Wednesday, October 29, 2008

¡Felicidades, Guns N' Roses y Dr. Pepper!

Sí, están en lo correcto, estoy felicitando a la famosa banda de Rock lidereada por Axl Rose y a la conocida marca de bebida no alcohólica en una misma frase. Y es que el motivo de la felicitación viene de que ya, por fin, oficialmente, el 23 de noviembre saldrá a a venta el Álbum más esperado de las últimas dos decadas: ¡Chinese Democracy!

Este álbum de Guns & Roses debía haberse comenzado a grabar desde 1994, pero debido a la inestabilidad que había sufrido la banda gracias a la salida de Slash y el resto de sus integrantes, dejando sólo a Axl Rose, lo había imposibilitado. Este álbum había sido constantemente anunciado y pospuesto, al grado de que en el año 2005 fue considerado como el "Most expensive album never made" (el álbum más caro que nunca se hizo) por el New York Times. Pero en Marzo del 2008 Dr. Pepper, cuyo director de marketing debe ser un gran fanático de la banda, anunció que si en este año salía a la luz el Chinese Democracy, cada ciudadano americano recibiría una lata gratis de su estelar bebida.

Ante la oficialización de la fecha, muy al contrario de lo que cualquier persona que haya utilizado algo de dinero en su vida y entienda su valor pensaría, los de Dr. Pepper dijeron que van a cumplir la promesa. ¡Así es! Si vives en EUA, podrás registrarte en el sitio de Dr. Pepper para que el día 23 de noviembre te llegue a tu casa un cupón que será válido por una lata gratis de Dr. Pepper.

Aunque hay algo curioso de esta promoción: No aplica si eres un guitarrista famoso mundialmente y tu nombre en escena es "Slash" o "Buckethead", siendo así la primera vez que yo tenga conocimiento que una gran empresa toma partido en los conflictos internos de una banda.

Pocas veces se ve que una empresa haga una promesa tan exorbitante y posteriormente la cumpla. Esto es un gran ejemplo de lo que es una empresa con ética.

Por eso y por el gran logro que es para Axl Rose y su banda sacar por fin el tan añorado disco después de 14 años, ¡Felicidades a ambos!

Para más información pueden buscar "Chinese Democracy Dr Pepper" en su buscador favorito.

Wednesday, October 15, 2008

La "revolución sexual", ¿liberación u opresión? ¿Avance o retroceso? ¿Mejora o amenaza?

Desde principios del siglo XX comenzó, en el hemisferio occidental, de formas por momentos silenciosas y por momentos escandalosas, un fenómeno que es conocido como la revolución sexual. Esto consistió en romper con tabúes establecidos, con paradigmas y esquemas sociales que, si bien estaban arraigados en la sociedad, eran ya anticuados y sumamente opresivos. Sin embargo, con el tiempo esta "apertura" ha sido cada vez más excesiva, hasta volverse casi tan opresiva como en los tiempos que predominaban los tabúes. Por otra parte, muchos aseguran que todo lo que ha sucedido han sido "avances", mientras que en realidad, se están volviendo a realizar prácticas que datan de la edad antigua. Y no sólo eso, sino que, esta revolución ha implantado una tendencia hedonista que podría convertirse en una auténtica amenaza para la civilización occidental, que viene acompañada de otros elementos, como los narcóticos y el alcohol. Este quizá sería un buen momento para reestructurar nuestras ideas.

En el Siglo XIX veíamos todavía mucha predominancia de los principios religiosos: el sexo era un tema cerrado que se dejaba para su práctica exclusiva en el matrimonio, la infidelidad era vista como un delito sumamente grave, y había muy poca libertad de elección: si el matrimonio no estaba arreglado de antemano, al menos se limitaba a un grupo de personas que fueran de la misma "estirpe" o "linaje" que el o la interesada. Esto fue cambiando a principios del Siglo XX, por una parte, con el surgimiento de métodos anticonceptivos modernos, y por la otra, con el movimiento de la liberación femenina. Aunque fue Carlos Marx uno de los primeros en hablar del "amor libre" y de la desaparición de los matrimonios en su "Manifiesto comunista", todavía en el siglo antepasado, no fue sino hasta la década de 1960 que, con el movimiento Hippie, se vio una práctica real y masiva de estas ideas. Y mientras en esos tiempos eran vistos como actos de rebeldía, poco a poco fueron pasando de la contracultura a la cultura, hasta llegar a la "apertura" que se tiene en la actualidad.

Pero, ¿es esta "apertura" realmente una liberación? ¿Son realmente avances lo que estamos viendo? ¿esta apertura ha incrementado la tolerancia y el respeto entre sexos? Estas preguntas no tienen una respuesta fácil, y mientras que cualquier persona de nuestros días contestaría con un rotundo "Sí", yo, no sin argumentos, me atreveré a responder con un "No".

¿Por qué no es una liberación? Si consideramos que uno se puede considerar libre cuando uno puede hacer lo que desee sin remordimientos ni castigos, tanto externos como internos, entonces veremos que nuestra sociedad actual dista mucho de llegar a ello. Las revistas, la televisión, la radio, en fin, los medios masivos de información, no paran de tratar el tema del sexo. Nos inundan con información, "tips" y datos que casi nadie es capaz de asimilar en su totalidad y que en la práctica rara vez se aplican. Pero entre tanta información, hay tres falacias esenciales que, de forma casi inconsiente, empujan a la mente de los consumidores:
1. El que no tiene relaciones sexuales con mucha frecuencia, es un inútil, un amargado o un ignorante.
2. El que no tiene un desempeño casi sobrehumano en ellas, es un incompetente.
3. Tu éxito como persona es directamente proporcional al número de compañeros sexuales que tienes.
Por supuesto, esto lleva a que las personas tímidas, feas, conservadoras, o que por cualquier otro motivo, no cumplan con uno de estos tres puntos, a sentirse "obligados" a esforzarse por cumplir con ello, y a sentirse frustrados y deprimidos por no lograrlo, cuando en realidad tienen muchos motivos por los cuales sentirse orgullosos. Una vez que se inician, muchos se vuelven auténticos adictos al sexo, y terminan sufriendo consecuencias sociales parecidas a las de otras adicciones, y les es muy difícil salir de ahí. ¿Y qué tal el sufrimiento de quienes, después de tener "algo" con otra persona, se enamoran y se ven humillados cuando la otra persona dice que ahora no quiere "nada serio"? ¿O qué tal las personas que llegan a consentir en tener sexo porque se sienten obligados por su pareja y las presiones sociales y en ese momento no quieren? Por supuesto, me pueden argumentar que hay muchas personas que viven contentas practicando el "amor libre" y que no tienen ningún problema. Sin embargo, ¿también era así con el modelo familiar del siglo XIX, no? Entonces, ¿qué liberación hubo? Pues absolutamente, ninguna, sólo cambió la forma de la imposición.

¿Por qué no es un avance? ¿Alguna vez han oído hablar de la cultura grecorromana? Pues muchas de las tendencias que se ven en la actualidad, existían en aquel entonces, y quizá el ejemplo más destacado sean las orgías. En ese entonces no existían las barreras que impuso el cristianismo, y la gente se manejaba en el ámbito sexual más o menos de la misma forma que en la actualidad, pero sin anticonceptivos, lo cual, como se verá más adelante, marca una diferencia muy significativa entre aquella época y la situación contemporánea. Pero lo que tiene que quedar claro, es que esto no es algo nuevo, no es algo nunca visto, es simplemente una repetición de la historia antigua.

¿Por qué no ha incrementado la tolerancia y el respeto entre sexos? El movimiento feminista en unos inicios se quejaba de que la mujer era oprimida, no se le permitía trabajar, tener una carrera, ni votar. Pero otra de sus quejas es que las mujeres son vistas constantemente como objetos sexuales. Y esto último, al menos, ciertamente no ha cambiado. En ese aspecto, a las mujeres se les sigue faltando al respeto constantemente, y yo me atrevería incluso a decir que cada vez más, pero con una diferencia: en vez de que las mujeres dejen de ser vistas como objetos sexuales, ahora los hombres también somos vistos así por ellas, o al menos, las que forman parte de este movimiento conocido como la "revolución sexual". En el slang mexicano se oye la expresión: "me la chingué" (una forma irrespetuosa por parte de un hombre de decir que tuvo relaciones sexuales con una mujer), de la misma forma, las mujeres ahora dicen: "me lo tiré" (el mismo significado, pero dicho por una mujer). Es decir, ahora no sólo las mujeres pueden llegar a ser tratadas como "putas baratas", ahora los hombres también. Y no sólo eso, sino que nos sentimos orgullosos de faltar al respeto, y que nos falten al respeto, de utilizar y que nos utilicen. En resumen, no es que los hombres y las mujeres se respeten más, sino que ahora la falta de respeto es mutua. ¿Y la tolerancia? Pues una de mis frases favoritas es: "el reto más difícil para una persona tolerante, es tolerar la intolerancia". Y mientras este movimiento de supuesta "apertura" se supone que marcha con la bandera de la tolerancia, vemos que mucha gente "liberal", hablando en nombre de la supuesta "libertad", critica a quienes aún quieren seguir con las viejas tradiciones, o permanecer en un punto medio y son FELICES haciéndolo, y los tacha de ignorantes, intolerantes (sin darse cuenta que ellos también lo son) o amargados. ¿Cuántas personas no hay en la actualidad que insisten en que el matrimonio es una porquería y se burlan de quienes deciden casarse? ¿Cuántas personas no hay que ridiculizan a quien elige por voluntad propia mantenerse virgen hasta el matrimonio, o que simplemente está en un momento de su vida en que no le interesa tener sexo? ¿O que hablan pestes de un hombre o de una mujer solamente porque, justo cuando menos se lo esperaban, quiso ejercer su derecho a no acostarse con él o ella? ¿Más tolerancia? Por supuesto que no, no la hay.

Por otra parte, en un principio hablé de una tendencia hedonista que puede convertirse en una amenaza para nosotros El hedonismo es vivir con el único objetivo de buscar placer. El hedonista no lucha, sólo le gusta estar cómodo. Y el hedonismo no solamente existe en la parte sexual, también existe en el ámbito alimentario, en las drogas, en el alcohol, los videojuegos, el consumismo, en fin, incluye cualquier aspecto que pueda inducir el placer. Y mientras nuestra sociedad busca cada vez más comodidad, la comodidad implica también que se apague el espíritu de lucha y que se eludan las responsabilidades. Esas responsabilidades incluyen el matrimonio, los hijos, la lucha por su país, por la ciudad, por el pueblo o incluso por su propia vida. Un hedonista, tarde o temprano, termina por caer en una depresión, porque no le encuentra sentido a su vida, no le ve trascendencia. Y mientras vemos cada vez más jóvenes que se preocupan demasiado por el "antro" o la "disco", el alcohol y el sexo, y que ya no buscan cambios políticos o sociales, que sólo critican al sistema mientras se fuman su porro pero no hacen nada, que son incapaces de encontrar la diversión si no hay alcohol de por medio, que ya no están en una lucha constante por la mejora de nuestras vidas, que toman la decisión de no casarse, y, gracias a la existencia de los anticonceptivos, de no tener hijos, veremos con los años a una población envejecida y sin ganas de luchar, gente cómoda pero incapaz de defenderse. Y si los griegos y los romanos no envejecieron como ya está pasando ahora en Europa, es solamente porque no tenían los anticonceptivos que hay ahora. Pero ciertamente, el imperio Romano cayó en gran parte gracias al hedonismo, que fue lo que hizo que los generales romanos, en lugar de buscar el bien de Roma y unirse, vieran por sí mismos y terminaran por dividirse, que se volvieran corruptos. Si la edad promedio de occidente se eleva a 60 años, ¿qué podríamos hacer en una guerra en contra del oriente, si ellos tienen 25 o 30? ¿Cómo vamos a poder competir con ellos económicamente? No importa qué tecnología tengamos, si nos dejamos envejecer, vamos a perder. ¿Y qué sería de nuestra economía sí más de la mitad de la población estuviera pensionada y sin trabajar? Ciertamente, eso nos llevaría a una crisis mucho peor que la que actualmente se vive.

Entonces necesitamos cambiar nuestra forma de pensar, si bien no podemos volver a los tabúes y formas que existían antes, porque son más que absurdos, sí necesitamos darle otro punto de vista a este asunto. Si ahora hay tanto divorcio y tantas parejas fugaces, no es porque los noviazgos y los matrimonios son más difíciles que antes, no es porque las relaciones formales sean obsoletas, es porque la gente tiene menos voluntad de luchar y quiere irse por lo fácil. Pero una relación es tan fuerte como la voluntad de sus miembros para mantenerla. Así que, dejen de hacerse tontos, y sean responsables; no necesitamos sexo, necesitamos amor. No hay que temer a que nos lastimen, sino que hay que hacerlo a conciencia de que nos pueden lastimar y asumir el riesgo, soportar las heridas, reponerse, y seguir adelante. No hay que "cojer", "joder", "chingar", o como quieran llamarle, sino dar cariño, respetar y entender a la otra persona. No hay que eludir la responsabilidad de tener hijos para evitar que nos "compliquen" la vida, se trata de asumirla para tener uno o más seres que sean sangre de nuestra sangre, a los cuales se les pueda entregar todo nuestro cariño y amor. No hay que buscar evitar la monotonía y el aburrimiento de un matrimonio disfuncional con la monotonía de las borracheras y el sexo desmedido, sino que hay que buscar una vida cambiante y evolutiva por medio del crecimiento y madurez los hijos, la pareja y uno mismo. Esto no significa que no haya que divertirse, de hecho divertirse es algo muy importante, pero hay que hacerlo de forma equilibrada, sin hacer a un lado las responsabilidades ni el futuro. Créanme, no es irreal ni cursi lo que les estoy diciendo. Si lo buscan bien (o a veces aunque no lo busquen), y se los digo por experiencia, y se dan la oportunidad de sufrir por ello, tarde o temprano encontrarán el verdadero amor.

En fin, hay que dejar de buscar el placer, y en lugar de ello, buscar la felicidad. Y no sólo por nosotros, sino por la humanidad entera.

Tuesday, September 09, 2008

Death Magnetic, ¡Vaya disco!

Death Magnetic, ¡Vaya disco!

Afortunadamente para nosotros, el día 2 de septiembre unas tiendas de discos en francia, por error comenzaron a vender el death magnetic, cuando en realidad se supone que sale a la venta dentro de tres días. Esto provocó que los compradores lo subieran a internet y por ende, pudiéramos escuchar con diez días de anticipación esta gran creación.

Muchos de nosotros no teníamos grandes expectativas, debido al resultado que tuvo St. Anger, el cual se puede resumir en tres oraciones:
1. El "Thrash can Metal" aún no es aceptado como un nuevo género musical (por más que le duela a Lars Ulrich).
2. Bob Rock es peor bajista que productor, y eso ya es mucho decir.
3. Kirk Hammet anduvo de huevón.

Por el contrario, en este nuevo disco, el cual al parecer se tomaron cerca de dos años para grabar, tiene lo que todos amábamos del viejo Metallica: Riffs de guitarra potentes y pegajosos, solos bastante complejos y rápidos, canciones largas e impredecibles, no repetitivas, un bajo que llena las canciones de fuerza y vitalidad, y una batería que le da intensidad a la experiencia, que no suena como botes de basura (para eso ya tenemos a Stomp, Lars, ¡qué bueno que te diste cuenta!). No faltan, por supuesto, las baladas, y tenemos dos muy buenas: "The Day that never comes" y "The Unforgiven III" (la cual, afortunadamente para todos nosotros, en nada se parece a "The Unforgiven" o "The Unforgiven II", fuera del título y del tema lírico).

Lo único que quizá pueda ser un poco difícil de acostumbrarse al principio en este disco, es a la voz de James Hetfield. En algunos momentos se siente un poco forzada, y no es que cante fuera de ritmo, o que las tonadas no sean buenas, sino que se percibe que, a diferencia de lo que sucede con el gran Bruce Dickinson (quien es 5 años mayor), a James ya le pesa su edad. Pero no es nada que no se pueda superar después de escucharlo unas cuantas veces.

En fin, creo que este es un gran disco y que, aunque ya se puede bajar, valdrá la pena comprarlo cuando salga al mercado el día 12 de septiembre.

Algunos de ustedes seguramente habrán leído algunas reseñas que hablan mal del disco o que simplemente lo consideran mediocre. La mayoría de estas reseñas fueron escritas después de escuchar el disco la primera vez. Este es un disco que hay que escuchar varias veces para asimilarlo bien, así que si la primera vez no les gusta, no se enojen, con escucharlo unas cuantas veces más, se darán cuenta de que realmente es algo grande.

Monday, July 28, 2008

La consulta energética, el gran fracaso del PRD.

Era claro que el No iba a ganar de forma rotunda, pase lo que pase. Era claro que la encuesta estaba manipulada desde la redacción de las preguntas. Era claro desde el principio que esta consulta estaba más dedicada a tratar de demostrar el poderío del PRD que de reflejar claramente la opinión de la ciudadanía. Y el éxito de esto dependía de una sola cosa: el nivel de participación. Y afortunadamente, fue tan bajo que el PRD no quedó en otra cosa que en un absoluto ridículo. Además, no fueron capaces de ocultar sus innumerables irregularidades.

"Una afluencia de 870,000 personas en la capital, más del doble del promedio de consultas anteriores", indica el artículo de la Jornada del día de hoy. "¡No!", es lo que refleja el encabezado, como forma de festejo del triunfo del no en la consulta. Pero la Jornada falla (intencionalmente) en mencionar que esas 870,000 personas representan apenas el 12% del electorado. Fallan en mencionar que las consultas anteriores sucedieron en una ciudad menos poblada. Falla en mencionar la falta de vigilancia en el proceso, los acarreos a cambio de dinero o playeras y gorras, los miembros de sindicatos que fueron obligados a asistir y votar por el "No" de forma obligada. Falla en mencionar la apatía del 88% de la población.

Y sí, efectivamente ganó el "No", pero ganó el No a las manipulaciones del PRD, ganó el No a sus movilizaciones, ganó el No a sus tendencias totalitarias e impositivas. La reforma energética pasa a segundo plano en esta consulta, porque lo que ganó fue un No a un partido detestable que no ha hecho más que dañar al país y dividir a la población, no hizo más que hundir más a un partido que está desgastado de sus propios errores, de sus propios escándalos. Ganó el No a la creedibilidad de un partido que, para como van las cosas, en el 2009 lo perderá todo.

Ir al votar por el sí no tenía sentido. Era darle el voto a una minoría irreversible, contra una mayoría manipulada y forzada, era aumentar el porcentaje de participación en una encuesta trucada y corrupta, era darle legitimidad a un partido que no la merece. Y para muestra, basta con ver uno de los comentarios que dejó uno de los usuarios del Reforma en el artículo que este periódico publicó al respecto de la consulta: éste usuario menciona que cuando fue a votar por el sí, la encargada de la casilla de dijo que esa no era la respuesta correcta, que si no sabía lo que es mejor para el país. Eso fue una violación a los derechos humanos, es una vil manipulación de una votación. El voto debe ser libre y secreto, no abierto e impuesto.

El PRD originalmente fue una alianza de partidos de izquierda, ahora se ha convertido en un bastión para los exiliados del viejo PRI. No son más que personajes que buscan reinstaurar un gobierno al estilo "Revolucionario" como el que tuvimos desde Álvaro Obregón hasta Salinas de Gortari, no son más que personas intolerantes que no buscan más que beneficiar sus propios intereses personales. Y lo que pasó en la consulta energética no hace más que corroborarlo. Además, utilizando fondos públicos en un proceso en principio ilegal, demuestran también que no están dispuestos a sacrificar nada por el país: Si la consulta fue organizada por el PRD, y no fue avalada por el congreso, el dinero debió salir del PRD. Pero claro, el dinero del PRD va para sus mansiones, sus guarros, sus apuestas, sus drogas, sus borracheras y sus prostitutas (muy al estilo del viejo PRI). Y para las cosas supuestamente "importantes" como esta manipulada consulta, usan nuestros impuestos. Vaya que es absurdo.

Así, podemos decir que los resultados de la consulta, de la reforma energética no dicen absolutamente nada, y del PRD dicen mucho: que es un partido ya desgastado y derrotado, con muerte cerebral e ideológica, que aún sobrevive solamente gracias a un tubo de alimentación llamado dinero sucio, y respira con un tanque de sindicatos afiliados al partido que obligan a sus miembros a votar.

Tuesday, May 06, 2008

El derecho al "placer sexual" para las mujeres en Ecuador.

Actualmente en Ecuador se está redactando una nueva constitución, ante esto, una legisladora quiere que en la constitución se incluya el derecho inalienable de las mujeres al "placer sexual". Me gustaría ver el texto propuesto de esta ley para ver exactamente qué es lo que está proponiendo, ya que como los medios de comunicación lo han expresado suena bastante absurdo. Pero si sí es así, pues es una invasión directa a la vida privada de las personas y además es discriminatoria ya que no le otorga el mismo derecho a los hombres.

Darle derecho a tener "placer sexual" a las mujeres, es algo bastante ridículo. Es meterse con su vida privada a un grado inimaginable. Es invadir su privacidad, y es tratar de legislar algo que en algunas ocasiones no se puede controlar. ¿A caso todos los hombres Ecuatorianos irán a la cárcel si se involucran con una mujer que padece de anorgasmia? ¿A caso si una mujer es rechazada porque no fue encontrada atractiva, se le deberá sancionar a quien la rechazó? Al menos a esto es a lo que suena esta ley, por lo que, reitero, me gustaría ver el texto exacto con el que la están proponiendo, pero desafortunadamente no tengo acceso a él.

Y a parte de invadir la vida privada, también sienta las bases para que se le pueda invadir de otras formas. He aquí algunos ejemplos de leyes que podrían pasar:

- El derecho a que nuestra comida sepa rico.
- El derecho a salir bien en las fotografías.
- El derecho a dormir y soñar cosas agradables, y vivir libres de pesadillas.
- El derecho a reírse por buenos chistes y a ignorar malos chistes.
- El derecho a vomitar cuando nos de náuceas.
- El derecho a vivir sin que se burlen de uno por sus defectos.

Y la lista podría seguir indefinidamente. No puedes legislar la vida entera. No puedes legislar la convivencia social en su totalidad, sólo aquellos aspectos que afecten gravemente el órden público y la seguridad de la población. Y es que hay demasiadas cosas que la autoridad no puede controlar, y que si lo intentara hacer sería opresivo, y creo que la forma en que hombres y mujeres ejercen su sexualidad es una de ellas.

Si la legislación va más por la idea de que se le de un mejor trato a las mujeres y no se les trate como simples amas de casa u objetos sexuales, entonces esto debe hacerse por medio de educación, por medio de enseñanza en las escuelas. No por medio de leyes invasivas que simplemente no hay forma de ejecutar.

Hammas y la hipocresía del mundo en el conflicto árabe-Israelí

De verdad es increíble como el mundo entero está lleno de hipocresía. Y es cierto, todas las naciones y todos los gobiernos del mundo, sin excepción, democráticos o no, represivos o permisivos, comunistas o capitalistas, conservadores o liberales han recurrido en alguna ocasión a mentiras y engaños. Por supuesto, algunos lo han hecho en mayor medida que otros, pero creo que en tiempos recientes, pocos lo han hecho al grado que lo ha hecho el pseudogobierno que tiene actualmente la franja de Gaza, que más bien es una cuasi-anárquica alianza entre Hammas, Jihad y otros grupos menores.

Mientras tratan de mostrarse ante el mundo occidental como las víctimas, en su interior no hacen más que mentirle a su propia población sobre su situación para hacerles creer que lo que hacen está bien y que es la única opción que tienen para vivir una vida mejor. Uno de los más claros ejemplos de esto es un documental que emitieron recientemente en su televisión local. Según lo publicado en Haaretz, en éste insisten en que los judíos perpretaron el holocausto para deshacerse de los discapacitados y enfermos y que culparon a los Nazis para tener simpatía internacional. Además le atribuyen a Ben Gurion frases en las que es claro respecto de estas supuestas intenciones. Por supuesto, esto lo hicieron justamente el día en que todo Israel conmemora la remembranza del holocausto. Se aprovechan del poco acceso que tienen los Palestinos a la gran cantidad de documentación y evidencia que existe sobre el holocausto, el cual es uno de los eventos más documentados de la historia, y de el hecho de que no saben hebreo ni polaco y por lo tanto no pueden entender las verdaderas palabras de Ben Gurión.

Por otra parte, el gobierno Israelí jamás ha inventado mentiras de esa magnitud a su propia población. Y este documental es sólo un ejemplo, pero toda la actitud que tiene Hamás, no ha sido más que pura hipocresía. Y por supuesto, la hipocresía se contagia, y así podemos ver que esto provoca que la actitud del mundo hacia Israel sea sumamente injusta.

Es cierto que Israel ha cometido errores y quizá ha matado muchos palestinos inocente, pero siempre su blanco principal han sido los militantes. Es cierto que han muerto más palestinos que Israelíes, pero al mismo tiempo es cierto que la mayoría de los palestinos que han muerto han sido militantes, mientras que la mayoría de los Israelíes que han muerto han sido niños, mujeres y ancianos. Es cierto que el número de muertos raya ya en las decenas de miles, y sin embargo esto ha ocurrido a lo largo de suficientes años como para que existan a lo largo de la historia muy pocos conflictos armados no internos con menos muertos por año. Las guerras de Afghanistán, Sierra Leona, Yugoslavia, el conflicto Jordano-Palestino, el conflicto Tutsi-Hutu y muchos otros, han sido mucho más atroces, se les ha puesto mucho menos atención y se les ha criticado menos.

Y esto, por supuesto, no ha sido mostrado por los medios, lo cual puede considerarse comparable con lo que Hamás le hace a su propia población. Incluso en los liberales "medios occidentales", aunque en menor medida, hay engaño, hipocresía y mentiras. Y por supuesto, los medios en Israel tampoco se salvan de caer en eso ocasionalmente, pero nunca han dejado de mostrar los resultados de sus propios ataques, lo que ha levantado oposición dentro del mismo territorio Israelí, permitiendo dentro del mismo Israel una diversidad de opiniones políticas. En los países árabes esto simplemente no existe.

Y por supuesto podemos ver un caso hipotético en el que quedaría claro el grado de hipocresía que puede haber en este mundo. Supongamos que Kim Jong Il se muere, y su sucesor, sin dejar de ser comunista y anti-occidental, se vuelve también anti-chino, argumentando que china se está "liberalizando" y culpándola del hambre que azota a esta pobre nación. Alimentando el odio hacia los chinos, posteriormente, este líder decide lanzar una serie de misiles al interior de ciudades importantes del territorio chino. China, quien solía ser el principal proveedor de Corea del Norte, cierra sus fronteras, deja de proveerlos y responde a los ataques de Corea del Norte con una invasión militar en la que mueren millones de chinos y norcoreanos.

¿A caso algún líder mundial se atrevería a levantar la voz en contra de los Chinos? ¿Se quejaría alguien de que China dejó a corea del Norte "muriéndose de hambre" al dejar de proveer a su enemigo? ¿A caso se meterían las naciones de la Unión Europea a tratar de "mediar" las cosas? Así como ninguna nación ha decidido mover un dedo por lo que sucede en Chechenia, en este caso las naciones del mundo no sólo no moverían un dedo, sino que defenderían cualquier acción de los chinos, argumentando que es el derecho de autodefensa de cualquier país ante un ataque, y más tratándose de una nación tan "odiosa" como Corea del Norte.

Y sin embargo, a Israel le exigen que deje de lanzar ataques en legítima defensa (no negaré que algunos han salido bastante mal o han sido excesivos, pero estos son errores naturales de una guerra), que provea a sus enemigos de trabajo, alimento, y energía, ya que ellos carecen de la inteligencia necesaria para proveerse por sí mismos o de simpatía para conseguir las provisiones de otras naciones. ¿Por qué Israel debe ser el responsable del bienestar de quienes lo atacan? ¿Por qué Israel debe contenerse cuando cientos de misiles caen en su territorio diariamente? Simplemente porque, a diferencia de países como Rusia o China, Israel no tiene los medios ni las intenciones para poder realizar acciones que afecten severamente la economía o la seguridad nacional de los occidentales, lo que lo hace un excelente chivo expiatorio y una gran distracción para que los gobiernos utilicen a su antojo para manipular a su población.

Hammas, por supuesto, tampoco defendería a los Norcoreanos en una situación así, ni se simpatizaría con ellos. De hecho, probablemente dentro de Gaza ni si quiera se enterarían que eso está sucediendo. Dudo mucho que los palestinos que viven en Gaza en estos momentos reciban muchas noticias certeras de lo que sucede en el mundo exterior.

De aquí podemos concluir que, mientras Hammas es uno de los más claros ejemplos de lo grave que son los engaños y la hipocresía actualmente en nuestro mundo, de cómo los medios están llenos de mentiras para cumplir objetivos políticos y económicos, todas las naciones del mundo, sin excepción alguna, aunque sea en menor medida, cometen esta clase de brutalidades. Y los más afectados siempre serán aquellas naciones o grupos que, independientemente de si son culpables o inocentes, otros gobiernos encuentren conveniente utilizar como el chivo expiatorio para esconder sus propias carencias.

Saturday, April 19, 2008

10 Frases rápidas para los perredistas.

1. Ustedes tienen solamente el 33% del congreso. Eso significa que el 77% de la población no los apoya. USTEDES NO REPRESENTAN Y NUNCA REPRESENTARÁN LA VOLUNTAD DEL PUEBLO EN SU TOTALIDAD. ENTIÉNDALO DE UNA VEZ
2. El facsista no es de izquierda o de derecha, sino que es aquel intolerante que busca imponer su voluntad ante todo, independientemente de la ley o de las estructuras gubernamentales. El fascista utiliza medios antidemócraticos, como toma de congresos, de calles, y manifestaciones a sueldo o forzadas para imponerse, e inventa pretextos estúpidos para no dialogar.
3. En el congreso hay personas de todos los estados de la república, y se aprobó discutir la reforma energética durante cincuenta días. Eso, a mi forma de ver, ya es excesivo. ¿Qué a caso no es eso un debate nacional? ¿Van a inventarse su propia definición nada más para poder seguir con sus desmanes? ¿Qué se puede decir en cuatro meses que no pueda decirse en cincuenta días?
4. La constitución es un documento legal creado hace 91 años. Por ende, tiene muchas partes que ya son obsoletas, y requiere reformarse constantemente. LA CONSTITUCIÓN NO ES SAGRADA, Y USTEDES MISMOS LO HAN DEMOSTRADO CUANDO HAN APROBADO OTRAS REFORMAS. DEJEN DE SER HIPÓCRITAS USANDO ESO DE PRETEXTO.
5. PEMEX NO ES DE LOS MEXICANOS. Es de un montón de burócratas corruptos y de un sindicato podrido en el cual la mitad de la gente ni trabaja. Ni yo ni ninguno de los mexicanos que estamos fuera del gobierno hemos recibido un sólo centavo de PEMEX.
6. Un PEMEX bien administrado en conjunto por el gobierno y por la iniciativa privada es mucho mejor que un PEMEX tirado a la mierda administrado solamente por el gobierno.
7. Aunque insistan en organizar desmanes como golpear emos o tomar el congreso para distraernos, no nos olvidaremos QUE ESTÁN EN UNA CRISIS PROFUNDA QUE AMENAZA A SU PARTIDO CON LA DESPARICIÓN Y LES QUITA TODA LA CREDIBILIDAD.
8. Si no están de acuerdo con una reforma, voten en contra. Si sus votos en contra no alcanzan, pues Agua, Ajo y al carajo. Si se aprueba algo que ustedes no quieren o no se aprueba algo que ustedes quieren, ES PORQUE EL PUEBLO NO QUIERE, YA QUE EL PUEBLO ELIGIÓ A SU CONGRESO. ASÍ QUE ACÉPTENLO Y NI MODO.
9. ¿Cuándo fue la última vez que decidieron llevar a cabo sus acciones con base en la frase: "buscamos lo que sea mejor para méxico", en lugar de guiarse por: "buscamos lo que nos de más poder político y más dinero"? En el caso del PRD, yo creo que eso ocurrió por última vez en 1988.
10. ¿Por qué no se deshacen de toda esa escoria del viejo PRI que tanto pudre a su partido? Personajes que eran del PRI y apoyaron el fraude de 1988 contra su partido, como Camacho Solís (quien, según mis sospechas, podría ser el marionetero de AMLO), ahora se encuentran en sus filas. ¿No es eso ridículo? ¿No sería mejor deshacerse de ellos y hacer del PRD ese partido de izquierda honesto e inteligente que tanto necesitamos? Actualmente la izquierda en México es inexistente, tan sólo hay una ultraderecha hipócrita disfrazada (PRD), y dos partidos de centro-derecha (PAN Y PRI). Eso es simplemente lamentable.

Friday, April 11, 2008

Top 10: Las cosas más NACAS que le puedes hacer a un automóvil.



El automóvil, desde hace muchos años, además de ser un medio de transporte, ha sido un accesorio esencial para la ostentación y la presunción. A algunos no les es suficiente lo que las productoras de automóviles ofrecen, y deciden hacer modificaciones meramente visuales a sus vehículos, con el mero objetivo de volverlo más ostentoso. Sin embargo, algunas de ellas caen en un verdadero mal gusto, rompiendo con la estética que un automóvil debe cumplir. Esto es quizá lo más notable:

1. Desprender las letras con el nombre del modelo y sustituirlas con el nombre del dueño. Imagínense a un individuo que llegue a una agencia Mercedes Benz y diga: "Es que el otro día vi un 'Paco' y me gustó mucho, ¿no tendrán uno de esos?"
2. Ponerle "flamitas" o "balazos" al carro, y más cuando son de colores que NO combinan (como ponerle flamitas rojas a un coche verde oscuro). Ni si quiera las flamas de verdad, aún después de consumidas, le hacen ver tan mal a un automovil.
3. Ponerle luz(ces) de colores en la parte inferior del automóvil. ¿A caso están interesados en fundar un antro para ratas?
4. Ponerle focos de colores a los faros. No solo se ve mal, sino que incremente grandemente las posibilidades de chocar al dar menos visibilidad. Ridículo.
5. Poner picos o cualquier accesorio semejante en los rines "'pa que no se te cierren". De verdad lo que menos necesitamos en la ciudad de México son personas así de hostiles.
6. Luces de neón en el portaplacas. A menos claro, que vivas en ¡CIUDAAAAAAAD SATÉLITEEEEEEE! (Sí, satelucos, ya se, no son ustedes, son los de echegaray y alrededores, ¡cómo no! jajajajaja)
7. Poner placas decorativas en el portaplacas y la placa auténtica dejarla colgando del coche de alguna forma improvizada. No importa que tan feas se te hagan las placas del DF, cualquier lugar fuera del portaplacas las hace ver peor.
8. Poner música en el claxon o la reversa. Emitir melodías tales como "la cucharacha", "lambada" o alguna otra, no son precisamente la mejor forma de decir: "déjame pasar".
9. Ponerle cualquier cosa que hayas visto en "pimp my ride" (enchúlame la máquina). Nota: Esto es indeferentemente de si fue del "antes" o del "después".
10. Que sea una hummer (no importa si es H1, H2, H3 o cualquier otro modelo). Contaminan como enfermas, son espantozas y son ofensivamente grandes. ¿Qué más se necesita para que esta familia de vehículos sea el ideal de un Naco?

Mención honorífica: Poner dibujitos o mensajitos con el dedo en un automóvil ajeno o propio con abundancia de polvo. Mínimo deberían ponerle una placa para indicar el autor y el título de la obra, y no olvidar especificar la técnica: "Dedazo sobre mugre"

Si alguna vez has atentado contra la estética automovilística con alguna de las diez posibilidades previamente mencionadas, entonces puedes sentirte orgulloso de ser un verdadero NACO.

Friday, March 28, 2008

¿Qué demonios sucede EN REALIDAD con los Emos?

En días recientes hemos visto a la prensa mexicana estar llena de artículos sobre los Emos y la discriminación y agresión que está sufriendo esta tribu urbana. Supuestamente las agresiones han venido por parte de "góticos", "punks", "rockeros", "metaleros", "darketos" y en una ocasión cierta televisora mexicana en un noticiero hasta se atrevió a mencionar a los "fresas". Pero en todos estos sucesos, hay algo que simplemente no cuadra, y creo que hay algo sumamente perverso detrás de todo esto. ¿Por qué lo creo así? Pues simplemente hay demasiadas cosas que no cuadran, y a la vez hay otras que parecen ser demasiada coincidencia.

Todos esos movimientos: "góticos", "punks", "rockeros", "metaleros" e incluso los mismos "emos", tienen las mismas raíces, ya que todas son subculturas contraculturales y sus géneros musicales tienen origen en el viejo rock and roll. Todos tienen de existencia más de 20 años, aunque los Emos apenas recientemente han adquirido popularidad. En todos estos años que llevan existiendo estas tribus urbanas en todo el mundo, nunca había formado parte de su naturaleza la agresión entre ellos. He buscado en internet información sobre otras golpizas a Emos que hayan ocurrido en el mundo, y nada más encontré la mención de una ocurrida en Chile después de la que ocurrió en Querétaro el 9 de marzo , la cual seguramente ocurrió inspirada en lo sucedido en México.

Si todas estas tribus urbanas existen desde hace tantos años y existen en todo el mundo, ¿por qué esperaron justo hasta este momento y por qué justamente en México empezaron a comportarse así? En un principio creí que esto era un símbolo de la decadencia de estras tribus, pero después empezaron a surgir declaraciones que me dejaron claro que esto no tiene que ver con la forma de vestir, ni la sexualidad, ni con la forma de ser de los Emos, sino que es algo mucho más perverso que una simple discriminación contra un grupo minoritario de popularidad creciente, y que quien está organizando esto se está aprovechando del desagrado que es natural que sienta la gente hacia un grupo que apenas está surgiendo. Estas declaraciones de las que hablo han salido de boca de personajes de la excesivamente hipócrita "izquierda" mexicana, que aseguraban que no eran punks, ni darks, ni góticos los que estaban detrás de esto, sino personas "fascistas" y "homofóbicas" de la "derecha" mexicana.

Entonces caí en la cuenta de algo sumamente alarmante: estas golpizas contra los Emos ocurrieron una semana antes de las elecciones del PRD, y el asunto ha continuado durante la actual crisis del PRD, que amenaza con la destrucción del partido. La crisis actual del PRD evidencia de forma clara el nivel de corrupción que aqueja a ese partido y destruye toda su credibilidad. Entonces parece ser que estas agresiones de "la ultraderecha" a los Emos le caen demasiado de maravilla, ya que generan un tema de conversación entre la gente totalmente "ajeno" a la situación perredista. Todo esto me lleva a pensar lo siguiente: El empalme cronológico del conflicto de los Emos y la crisis del PRD no fue para nada una coincidencia.
El PRD tiene un largo historial de organización de confrontaciones, desde la huelga de la UNAM, el plantón de Reforma, los enfrentamientos que organizó el Peje en Tabasco tras perder las elecciones, golpizas a miembros de su propio partido, entre muchos otros. Entonces no me extrañaría que el mismo PRD esté detrás de este asunto de los Emos, y D's quiera que esta sea una de sus últimas patadas de ahogado, para que así el sucio y corrupto PRD pueda ser sustituido con el tiempo por esa inteligente y honesta izquierda mexicana que nunca ha existido y que tanto necesitamos.

Por supuesto, no solamente se empalmó con el asunto del PRD, sino también con el de la reforma energética. En cuanto a la reforma energética, pues, la mayoría de los mexicanos no están en contra de que Pemex se abra a la inversión privada, aún cuando no tienen los más mínimos conocimientos de economía, sólo porque les han metido en la cabeza que "el petróleo es nuestro". Sin embargo, a mi gente que sí tiene conocimientos de economía me dijo que Pemex se va a ir a la quiebra en no más de 9 años si no se hacen cambios profundos en su infraestructura, además de que Pemex tiene un sindicato que no son más que una bola de inútiles de los cuales la mitad ni trabaja y reciben mucho dinero y beneficios exagerados que no se merecen. Esto necesita de urgencia ser reformado y resulta más fácil distraer a la gente que educarla al respecto. Por ende, esto también podría ser una artimaña del gobierno federal, lo cual también sería deplorable.

Sea lo que sea, esto de los emos ayuda tanto al PRD como al gobierno general, por lo que cualquiera de los dos podría estar detrás de ello, y en cualquiera de los dos casos es algo deplorable y triste. Mi opinión personal es que es más probable que lo sea el PRD, ya que hasta ahora han demostrado ser mucho más corruptos y reaccionarios.

Thursday, March 27, 2008

El hombre feo

Nota: esto es una obra de ficción. Cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia.

Aquél era un hombre que tenía una característica muy especial: era feo.
Apenas había alcanzado la mayoría de edad, y como todos los hombres de dieciocho años, sus hormonas le hacían ser un hombre libidinoso, pero no era muy distinto a los demás de su edad. Sin embargo, su aspecto físico siempre le produjo inseguridad y con ello, una notable dificultad para tratar con las mujeres. El pobre hombre nunca se imaginó que, gracias a la "ley de acceso a las mujeres a una vida libre de violencia", o más bien, un punto específico de ésta, que por más que se esforzaba, era incapaz de dejarlo de violar.

Justamente el día de su cumpleaños número dieciocho, fue invitado por sus amigos a pasar la noche en una discoteca de la ciudad. Sus amigos estaban físicamente más agraciados que él, lo cual no era muy difícil. Al poco tiempo de estar en el sitio, todos se embriagaron y cada uno de sus amigos procedió a buscar una dama con la cual pudieran bailar, y tal vez algo más. El feo se quedó sentado mientras sus amigos ligaban, resignado ante la idea de que intentarlo era totalmente inútil.

De pronto pasó frente a él una mujer sumamente hermosa, con un escote muy pronunciado, que por la parte de atrás permitía ver la mitad de la espalda, y además tenía unos pantalones muy pegados. La miró brevemente, como cualquier hombre en su situación hubiera hecho de forma inevitable, y ella percibió la mirada y volteó a verlo. Pocos segundos después, por sugerencia de la mujer, los hombres de seguridad del club nocturno procedieron a sacarlo a la fuerza, para llevarlo ante la policía, quienes le hicieron pasar una noche en los separos por haber "ejecutado un acto de violencia sexual contra la mujer, por medio de una mirada lasciva".

Cabe mencionar que un hombre muy bien parecido vio a la misma mujer de la misma forma que el feo tan sólo momentos después, y ella terminó pasando con él la noche en un hotel de paso. El "guapo", por supuesto, no fue arrestado ni mucho menos.

Al día siguiente los amigos del feo decidieron que, para "compensarlo", lo llevarían a uno de esos clubes de desnudistas también conocidos como "table dance". Desafortunadamente para ellos, el dueño del sitio que eligieron había tenido un cierto conflicto con un jefe de policía local. Siendo éste último bastante corrupto y sin escrúpulos, decidió vengarse, por lo cual ese día hubo redada en el lugar. Y gracias a la "ley de acceso a las mujeres a una vida libre de violencia", no tuvieron que buscar drogras, ni armas, ni ninguna otra cosa cuya posesión sea ilegal.

"¡Vamos, lascivos hijos de la chingada! ¡Dejen de mirar a estas mujeres que...!", decía el jefe de policía, mientras sus hombres entraban a la fuerza al lugar. En ese momento una de las mujeres del lugar, que estaba sin ropa, pasó junto a él. La miró de arriba abajo, le tocó los glúteos y los senos, y al darse cuenta de lo que estaba haciendo continuó... "ay D's... como decía, ¡dejen de mirar a estas mujeres que tienen derecho a vivir libres de violencia sexual! ¡Arréstenlos a todos!"

Entonces sus hombres procedieron a arrestar a todos los asistentes, meseros, al gerente, al dueño. El feo y sus amigos no se salvaron, así que pasaron esa noche bajo custodia del ministerio público, y por supuesto, también se llevaron a las mujeres, pero a ellas no precisamente a la cárcel.

Fueron un sinnúmero de situaciones las que llevaron al feo a pasar numerosas noches en el encierro: citas a ciegas que le organizó su mamá, que una mesera guapa le atendiera en un restaurante, e incluso caminando por la calle. Lo peor de todo es que él siempre insistía y estaba convencido de que no había hecho una “mirada lasciva”, sólo estaba ejerciendo la ineludible facultad humana de percibir imágenes por medio de la vista y realizar una labor cognitiva sobre ellas.

Debido a sus numerosos “antecedentes penales”, no fue aceptado en ninguna universidad, y la suma de sus “antecedentes” y su falta de educación lo obligó a alternar entre decenas de trabajos mediocres en los que era imposible progresar, le obligaban a vivir en una casa diminuta e incómoda, y no le permitían nutrirse bien. Jamás pudo conseguir una novia.

Lo más triste de esta historia es, quizá, que era un hombre brillante, con un futuro bastante prometedor, y había terminado con un promedio de 98 la preparatoria. Sin embargo, su mal aspecto, una ley estúpida y mal hecha, la explosión hormonal de la adolescencia, algunas mujeres en exceso caprichosas y un sistema judicial deficiente y corrupto, de lo cual él fue todo menos culpable, le cerraron todas las puertas de la vida.

Tuesday, February 26, 2008

Tests "de personalidad": ¿Hasta dónde vamos a llegar con esa ridiculez?

La curiosidad es uno de los más grandes defectos y a la vez una de las más grandes virtudes que la humanidad tiene. Y la curiosidad acerca de nosotros mismos no es la excepción. La falta de capacidad para realizar una auténtica introspección o de leer entre líneas lo que sucede a nuestro alrededor nos ha llevado a recurrir a otros para que nos ayuden a detectar y resolver nuestros problemas internos y los problemas que tenemos con los demás. Pero como una conversación con un psicólogo puede costar mucho tiempo y dinero, los mismos psicólogos desarrollaron pruebas que les ayudan a ver de forma más rápida lo que necesitan saber sobre las personas. Estas pruebas requirieron de un gran esfuerzo y análisis para desarrollarse. Sin embargo, estas pruebas también cuestan cantidades considerables de dinero.

Pero además de las pruebas profesionales desarrolladas por psicólogos, también tenemos unos "tests" de personalidad que vienen en medios impresos como revistas juveniles o más recientemente en medios electrónicos como facebook, que pretenden decirte con veracidad más información acerca de tí mismo y de quienes te rodean. Sin embargo, estos tests, al ser desarrollados con el dinero en mente más que con el beneficio de las personas que los toman, y al no ser hechas por psicólogos profesionales sino por escritores mediocres, normalmente tienen una gran cantidad de problemas.

El primer problema es que siempre pretenden llegar a conclusiones contundentes con muy pocas preguntas. Esto es porque un verdadero test profesional con un gran número de preguntas no sería apto para una revista comercial. Por supuesto, es algo realmente ridículo petender que se puede conocer a una persona por medio de unas pocas preguntas, que en ocasiones son demasiado vagas, y en ocasiones demasiado específicas.

El segundo es que muchas ocasiones, con tal de hacerlo un test "que venda", hacen las preguntas parcializadas en la dirección que más conviene al fin del lucro, y esto es, que te haga "descubrir" algo que tú no sabes o que crees que no es como la pregunta te hace creer que es. Un ejemplo muy sencillo de esto sería lo siguiente: Para determinar si tu novio o novia te es infiel, preguntas: ¿tú pareja mira a personas desconocidas del sexo opuesto? y las opciones son:Nunca, Con muy poca frecuencia y con frecuencia. Por supuesto, cualquier persona que no sea totalmente ingenua contestará: "con frecuencia", ya que es algo que ni hombres ni mujeres podemos evitar. Mirar a otros no implica en absoluto infidelidad, aunque por supuesto, hay distintas formas de mirar, algunas de las cuales sí podrían ser excesivas, pero mirar "con frecuencia" no significa absolutamente nada. La revista lo hace deliberadamente para hacerle creer a un lector ignorante e inseguro que su pareja podría estar siendo infiel, y que así busque la revista para leer más artículos y hacer más tests al respecto.

El tercer problema es que con tal de tener un "test" en cada edición de la revista, o en el caso de facebook, con tal de simplemente poner un "test" que nadie más haya puesto, llegan a poner pruebas que van dirigidas a descubrir cosas absurdas que no sirven para nada, como por ejemplo: Si fueras un asesino, ¿qué clase de asesino serías? O, ¿a qué actor de hollywood te pareces más? O incluso cosas que no se pueden descubrir por medio de las preguntas, como ¿qué tan sexy eres?. Han llegado a tal extremo que ya los tests pueden ser de cualquier estupidez. No me extrañaría tomarme con uno que dijera: "Si se fusionaran la escuela de hechicería de Hogwarts y la UNAM, ¿Qué tan propenso serías a convertir al rector en sapo?"

Otro problema adicional es que al hacer esos tests tan sencillos, a veces son tan obvios que los resultados son fácilmente manipulables. Por ejemplo, en un test que determine si eres una buena o una mala persona, te preguntan: "¿Te gusta compartir? A. Sí. B. No". Por supuesto, esto es absurdo. Cualquier persona que espere que le digan que es una buena persona manipulará esta respuesta y contestará "Sí", aunque no sea cierto.

Y por supuesto hay muchos que se toman en serio los resultados de estas pruebas ridículas y que son afectados considerablemente por éstas. Eso es algo realmente lamentable, y mientras más se facilita la publicación de estas supuestas pruebas gracias a medios electrónicos como el Facebook, se vuelven cada vez más absurdas y estúpidas, ya que cada vez es más fácil para gente que cree que sabe y que en realidad no sabe nada, o incluso gente que está consciente de que no sabe nada y que sólo lo hace por malicia, publicar estas pruebas.

Friday, February 01, 2008

Adiós, Dr. Simi, Adiós.


De acuerdo a una nueva ley publicada en México, se empezarán a hacer revisiones de calidad de las medicinas, por lo que se espera que todas aquellas medicinas "similares" sean eliminadas del mercado y solamente queden las medicinas de patente y los genéricos intercambiables.

El comisionado de la COmisión FEderal de Protección contra RIesgos Sanitarios (COFEPRIS) dijo lo siguiente: “No hay precio que pueda comprar la salud” y “el interesado paga el costo, esto sucede en todos los países”.

Por supuesto, ante el argumento de que hay gente que simplemente no tiene con qué pagar, lo que dijo el comisionado parece una actitud de total arrogancia. Pero la pregunta es la siguiente:
Si la gente que no tiene con qué pagar recibe un medicamento que no sirve para nada, ¿no es peor que les quiten su dinero al pagar por medicinas que no funcionan, a que se queden del todo sin medicina, pero al menos tengan dinero?

El Dr Simi, por supuesto, por debajo del agua vive gracias a que la mayoría de las enfermedades son psicosomáticas y pueden curarse con cualquier placebo si la gente le tiene suficiente fe.
Pero hay otro problema con las medicinas similares: no sólo pueden ser ineficaces, sino que también pueden provocar daño, al no tener la composición adecuada. Y esto es independiente de si la cuestión es psicosomática o no.

Yo no soy médico, pero he tenido numerosas conversaciones con estudiantes de medicina y médicos profesionales y todos coinciden en que las medicinas del Dr. Simi son un verdadero peligro. Además, no todos se encuentran muy convencidos de las medicinas genéricas intercambiables, que se supone, son bastante más seguras que las similares.

De hecho, cuando se tiene la posibilidad de comprar una medicina de patente, uno debe pensar que no sólo está pagando por la medicina, sino que está ayudando a aumentar la posibilidad de que enfermedades incurables dejen de serlo en un futuro.

Pero hay quienes necesitan la salud de los suyos y no pueden darse el lujo de financiar la investigación. Por eso existen las farmacias similares, que viven del engaño y que realmente no dan los mismos beneficios, e incluso dan más riesgos.

Mi conclusión respecto a este asunto es que está bien que desaparezcan las medicinas similares, por los riesgos que implican, sin embargo, el gobierno debería buscar la manera de mejorar la infraestructura del IMSS y del Seguro Popular para que las personas que ahora compran en las farmacias similares puedan tener acceso a medicinas de calidad.

Más información en
http://www.eluniversal.com.mx/notas/478754.html

Tuesday, January 01, 2008

Adiós, Netscape

Quizá la mayoría de ustedes nunca hayan oído hablar de lo que alguna vez fue la gran maravilla que se hizo llamar "Netscape Navigator". Para que se den una idea, el programa que el 90% de ustedes utilizan para navegar en Internet y que deben conocer bien se llama "Internet Explorer". Netscape Navigator formaba parte de la competencia, y de hecho, fue su antecesor.

Aquellos que utilizamos Internet en la década de los '90 recordamos bien este programita, que fue el producto dominante en el mercado durante algunos años. Sin embargo, luego llegó el Microsoft Internet Explorer y, aunque en un principio era inferior, la falta de habilidad de Netscape de innovar al paso que lo hacía Microsoft con su navegador, junto con la muy injusta práctica de incluirlo en su sistema operativo Windows, provocó que muchos de nosotros dejáramos de usar Netscape.

Junto a esto, el reciente éxito de Firefox, un proyecto alternativo que se derivó del mismo Netscape, como alternativa al Internet Explorer, hacía que cada vez tuviera menos sentido utilizar el viejo navegador.

La verdad, aunque me duele por los buenos recuerdos que me trae, creo que ya era hora de que sacaran del mercado y de hecho ya tenía muchos años que esto debía haber pasado.

Aunque por ahí conozco alguna que otra persona que aún usa Netscape, creo que no hay muchos como yo. Yo mismo no lo he usado en muchos años, excepto en las computadoras de quienes aún lo conservan. Personalmente les recomendaría que mejor utilicen el navegador Firefox, y si quieren que prueben Safari (el navegador de Apple, recientemente hecho disponible para Windows) o bien el Opera, pero estos últimos dos yo personalmente aún no los he probado. El Internet Explorer es una buena opción también si no les importa que su computadora sea vulnerable e insegura, o si alguna página que vean en alguno de los otros navegadores no se ve del todo bien.

Finalmente no me falta más que decir: Adiós Netscape, y muchas gracias por todos los años de servicio que nos diste.