Friday, December 22, 2006

TOP 10: Etiquetas de advertencia absurdas


En un post previo hablé de los stella awards, que son premios que se dan a demandas absurdas que ocurren en EUA. Un caso que vi recientemente habla de un tipo que se cayó de una litera y demandó porque no tenía una etiqueta advirtiendo de tal peligro. Por supuesto, el caso no prosperó debido a que el hecho de ser una cama a seis pies de altura ya hace demasiado obvio que te puedes caer. Y eso me llevó a otros premios curiosos: el "Wacky warning label contest" (concurso de etiquetas de advertencia locas) que lleva a cabo una organización llamada "Michigan Lawsuit abuse watch". Y es que las advertencias de algunas etiquetas son tan ridículas, que si uno tratara de generalizarlas una sola que aplique a todos los productos, el resultado sería algo más o menos como lo siguiente: "NO SEA IDIOTA, use el sentido común". Como lo dicen bien en las páginas de los Stella Awards, tantas etiquetas absurdas de advertencia hacen que muchos ya no pongan atención en las que son verdaderamente importantes.

Veamos ahora las que en mi opinión son las 10 mejores etiquetas que han llegado al concurso:

10. Una pistola de aire caliente que se usa como removedor de pintura y que llega a temperaturas tan altas como 1000 grados dice: "Do not use this tool as a hair dryer" (No usar la herramienta como secador de pelo).

9. Un secador de pelo que dice: "danger: do not use hair dryer while sleeping" (peligro, no usar el secador de pelo mientras duerma).

8. Un tóner de impresora láser que dice: "Do not eat toner" (No comer el tóner).

7. Una plancha que dice: "Do not iron clothes while being worn" (No planchar la ropa cuando se tiene puesta).

6. Un patín del diablo que dice: "This product moves when used" (Este producto se mueve al ser usado)

5. Una botella de líquido limpiador que dice: "If you do not understand, or cannot read, all directions, cautions and warnings, do not use this product" (Si no puede entender, o NO PUEDE LEER, todas las instrucciones, precauciones y advertencias, no use este producto).

4. Un protector contra el sol para el parabrisas del coche que dice: "Do not drive with sunshield in place" (No manejar con el protector en su lugar).

3. Una servilleta con un mapa artístico que dice: “Caution: Not to be used for navigation.” (Precaución, no se use para la navegación).

2. Una etiqueta que pone en un recipiente para horno: "Ovenware will get hot when used in oven" (El equipo se va a calentar cuando se use en el horno)

Y la ganadora, la reina de las etiquetas estúpidas es:

1. Una carriola que advierte: "Remove child before folding" (retire al niño antes de doblar)

Y para concluir, una mención honorífica...

Una etiqueta que se encuentra en un tronco manufacturado para CHIMENEA: "Danger: risk of fire" (peligro: riesgo de incendio).

Creo que no hace falta que haga comentarios irónicos ridiculizando cada una de estas etiquetas en lo particular, ya que creo que las etiquetas se ridiculizan lo suficiente por sí mismas.

Así esperan que leamos las etiquetas de advertencia. Si se guardaran las advertencias para cosas más importantes, que no son OBVIAS y que requieren algo más que el puro sentido común para darse cuenta, la gente las leería con mayor atención. Y en lugar de eso, ponen pura estupidez para reducir al mínimo los riesgos legales, pero así mismo causando que la gente pierda el interés en las etiquetas por las estupideces que dicen. Pero más importante es: QUE DEJEN DE DEMANDAR A OTROS POR LAS PENDEJADAS QUE UNO COMETE, acepten sus errores, y renuncien a la estúpida avaricia con la que sólo pueden ganar dinero que no merecen, para que así los impuestos de los ciudadanos y el dinero de las empresas se use en cosas más productivas. Por supuesto, existen causales justificados para demandar, pero la falta de sentido común no debería ser uno.

Más información en: http://www.mlaw.org/wwl/

Wednesday, December 20, 2006

TOP 5: Peleas deportivas

Ver a uno o más miembros de tu equipo involucrarse en una pelea a medio juego es una verdadera vergüenza. En especial si tu equipo lo hace por estar ardido ante una inminente derrota. O también si es originado por algo que no tenía importancia, como un foul o un insulto. Pero hay algo indudable al respecto, y es que cuando el momento de la euforia pasa, ver estos incidentes resulta sumamente gracioso, por más pena que de para aquellos que estuvieron involuctrados.

Por eso ahora decidí incluir en mi blog algunas de las escenas más memorables de peleas deportivas, para que se rían un rato:

5. Parece que aún el más aburrido (en mi opinión, si les gusta no hay pedo) de los deportes de equipo (después del cricket) puede llegar a tener escenas divertidas. Si así fuera el baseball todo el tiempo, me cae que sí lo vería. Este es un Top 10 de ESPN, pero el que metió el video en youtube nada más puso desde el nueve. No me echen el pedo a mí, no fue mi culpa.



4. Esta es una escena que pasará a la historia. No fue como tal una pelea completa, sólo un foul desmesurado, pero suficientemente extraño y sorpresivo como para ser más divertido y memorable que muchas peleas prolongadas. Hablo, por supuesto, del cabezazo de Zidane a Materazzi. Es el único de estos incidentes que hasta tiene su propia canción.



3. Cuando se habla de batallas de la guerra fría, la gente seguramente pensará en Vietnam o Corea. Pero ¿qué tal la que se dio en el enfrentamiento directo, cuerpo a cuerpo, entre Canadá y la U.R.S.S.? Claro, eso fue en un partido de Hockey, deporte que no podía ser pasado por alto en este recuento.



2. Imagina que un tipo que tiene casi el doble de tu altura llegue a golpearte. Ahora imagina que sucede en un partido de basketball y los fans que te rodean deciden ayudarte, debido a que el jugador es del equipo visitante, y es un acérrimo rival del local. ¿Parece irreal? Pues ¡NO! Eso mismo le sucedió a un fan de los pistones de Detroit en un partido contra Indiana



1. ¿Cuál es la mejor forma de hacer pasar a la historia un partido de fútbol insignificante? Pues no lo es dando un gran partido, dado que eso no es muy probable si uno considera que era un amistoso entre el Toros Neza, un equipo bastante malo, ahora inexistente, y la selección nacional de Jamaica, que nunca ha logrado gran cosa a nivel internacional. La forma en que estos dos equipos lo lograron fue con una legendaria pelea, en la cual recurrieron a palos, piedras y cualquier cosa aventable que se encontraran en la cancha. Esta es, definitivamente, la reina de todas las peleas deportivas.

Monday, December 18, 2006

Ratas en un avión


¿Les pareció inverosímil esa película de "Snakes on a plane"? Pues ahora resulta que no es tan improbable, ya que un hombre logró hacer algo más o menos parecido, pero con ratas (o ratones, varía según la fuente).

En el vuelo 1563 de Saudi Airlines que iba de Riyad a Tabuk, de pronto aparecieron 80 ratas y empezaron a correr por todo el avión. El pánico no se hizo esperar y la gente comenzó a gritar y moverse de forma desenfrenada. Todo esto a 25,000 pies de altura, sin mucha escapatoria.

Finalmente, tras el aterrizaje se llegó a la conclusión que habían sido traídas a bordo por un pasajero y una persona confesó haberlas traído en una bolsa de cuero y dijo que no sabía cómo fue que se escaparon. Pero la respuesta no parece tan difícil. Las ratas son ROEDORES, con DIENTES. Creo que eso es suficiente para establecer una teoría creíble de cómo pudieron haberse escapado.

Esto nos deja con varias interrogantes al respecto.

1. ¿Para qué quería transportar ratas de una ciudad a la otra? ¿Qué no hay suficientes ratas en Tabuk? ¿Existe tal cosa como una escasez de ratas? ¿A alguien le importaría realmente si la hubiera?

2. ¿Cómo pudo ser tan idiota como para esperar que una bolsa de cuero iba a resistir los intentos de escapatoria de 80 roedores? Eso sería más o menos como esperar poder mantener cautivas a cincuenta personas con un lazo de vaquero.

3. ¿Qué clase de filtros de seguridad le permitieron pasar con ochenta ratas vivas al interior de un aeroplano? ¿A caso no piden cierto grado de inteligencia como requisito para contratar al personal de seguridad? Analicemos esto: Si las ratas estaban VIVAS es porque tenían OXÍGENO y si tenían OXÍGENO eso significa que tenía que haber algún(os) AGUJERO(S) en la bolsa. Las ratas, además de ser MACROSCÓPICAS (y no sólo eso, sino que son de un buen tamaño), tienen un OLOR y emiten un SONIDO caracteríticos, que fácilmente pueden salir a través del mismo medio por el que éstas respiran. Por lo tanto, sólo hay dos posibilidades por las que los de seguridad podían haberlas dejado pasar: carecen de tres de los cinco sentidos: vista, olfato y oído, o simplemente son idiotas.

Es realmente insólito que pasen estas cosas, y sin embargo, suceden.

PARA LOS GRINGOS: Januca no es el equivalente de la navidad en el judaísmo.


En los últimos años ha podido verse que en EUA cada vez más tratan de hacer una mercadotecnia de Januca como si fuera el equivalente judío de la navidad. La razón es simple: durante la navidad en EUA hay un mercado nacional de casi 7 millones de personas que permanece desatendido. En lugar de aprovechar este mercado en festividades más importantes del judaísmo, tales como pesaj (pascua) o rosh hashaná (año nuevo), decidieron que era más factible tratar de inyectar todo el espíritu de la época navideña de ser "buena persona", comprar regalos y de consumismo en la única festividad que se da en las mismas fechas: Januca. Y esto ha sido un rotundo éxito, al grado que en EUA le están empezando a dar una excesiva importancia al Januca: aparece en anuncios de televisión, la palabra dreidl formando ya casi una parte integral del vocabulario de los no-judíos, e incluso largometrajes navideños que parecen quererse centrar más en januca que en la navidad, pero que no dejan de ser simplemente navideños. Y peor aún, la absurda celebración de una fiesta llamada Chrismukah, que es un intento de fusionar dos festividades que no tienen nada que ver una con la otra.

Pero esto no es más que una tergiversación de Januca: Jánuca no se trata en esencia de dar regalos, ni de ser bueno con todo el mundo. Para eso tenemos purim, Rosh Hashana y Yom Kipur. Januca se trata de recordar una guerra que los macabeos le ganaron a los griegos, y de un milagro que sucedió cuando el poco aceite que quedaba para el candelabro del templo, que era para un día, duró los ocho días que tomaba la producción del nuevo aceite. Se prenden velas durante ocho días en recuerdo de este milagro. Pero este milagro no lleva nada del dichoso "espíritu navideño".

No digo que esté mal que se den regalos en Januca, sólo digo que está mal que se le de tanta importancia, cuando se le da por los motivos equivocados. No está para competir con la navidad, ni para ser su equivalente judío. Sí está para celebrarse y para formar parte de una bella tradición del judaísmo, para prender las velas, cantar canciones y comer pontchkes y latkes. Pero, ¿hacerle creer al mundo con tanta mercadotecnia que Januca es nuestra navidad y que es lo más representativo del judaísmo? ¿Darle al dreidl una importancia tal que sea más conocido por los gentiles que el mismísimo shofar (el cuerno que se toca en las dos conmemoraciones más importantes del judaísmo: Rosh Hashaná y Yom kipur)? ¿Inyectar ese espíritu de "bondad" temporal y de consumismo excesivo a una fiesta que no tiene nada que ver? Creo que eso no debería hacerse en absoluto. Y todo esto no es más que por una coincidencia de fechas. Patético.

Tuesday, December 12, 2006

Pros y contras de los blogs


Actualmente en internet encontramos que cualquier persona puede escribir cualquier cosa sobre lo que se le antoje y publicarlo en su blog. Esto puede traer cosas tanto buenas como malas. A continuación les presento mi lista personal de lo bueno y lo malo que los blogs han traido o pueden llegar a traer.

Lo bueno:

1. Cualquier cosa puede publicar lo que quiera sin tener que pasar por una revisión ni por la censura. Esto significa que hay una enorme libertad de expresión y personas como un servidor pueden decir lo que quieran incluso cuando es un tema o un escrito que por otros medios sería imposible de publicar.

2. Es más fácil encontrar los distintos puntos de vista de distintos aspectos. Por lo general las revistas, periódicos, canales de televisión y de radio, tienen ciertas políticas por lo que no publican artículos que podrían ir en contra de sus intereses. Esto hace difícil para una persona encontrar distintos puntos de vista de eventos y sucesos importantes que se dan en el mundo por medios tradicionales. Así, en los blogs uno puede ver los puntos de vista de la gente común y corriente en asuntos como medio oriente, la guerra en Darfur, entre muchos otros.

3. Representa un espacio de desahogo para mucha gente. Siempre que el blog provea de medidas de seguridad adecuadas, puede ser un espacio para que la gente desahoge sus penas o sus ideas escandalosas que considera que no es buena idea dar a conocer en público. Esto claro debe hacerse en blogs "privados", es decir, que sólo pueda acceder el que escribe en él y aquellas personas en las que éste confíe.

Lo malo:

1. Cualquier cosa puede publicar lo que quiera sin tener que pasar por una revisión ni por la censura. ¿Por qué esto es bueno y también malo? Simple: El que cualquiera pueda publicar lo que se le antoje sin una revisión ni censura puede provocar muchos problemas, como se verá en los siguientes puntos.

2. La falta de revisiones ortográficas y gramaticales por parte de terceros previos a la publicación resulta en muchos artículos considerablemente molestos. No sé ustedes, pero yo cada vez que me encuentro con un blog cuyos artículos tienen faltas de ortografía y gramática o una redacción pobre, lo encuentro sumamente desagradable y por más interesante que esté el tema, no puedo seguir leyendo. Yo aquí hago todo el esfuerzo por escribir bien y constantemente reviso mis artículos para buscar errores, e incluso hago correcciones que me indiquen aquellos que comentan sobre mi blog. Pero mucha gente no lo hace porque no está obligada a hacerlo. Así se fomenta una escritura incorrecta y antiestética.

3. La falta de censura de temas que no deben ser leídos por niños o menores de edad. En los blogs seguramente podrá encontrarse información sobre sexo, violencia, política, ética, racismo o algún otro tema por el estilo que un niño no es capaz de comprender y que puede malinterpretar. No creo que todos los padres puedan vigilar todo lo que ven sus hijos en internet a toda hora, y mucha de esta información está para que la vean en cualquier momento del día y a cualquier hora. No creo que los programas que bloquean sitios de internet para adultos sean capaces de bloquear todos y cada uno de los blogs con este tipo de información.

4. No se verifica la certidumbre de los hechos mencionados, y muchos por desgracia creen ciegamente en lo que ven en Internet, por el hecho de aparecer escrito con letras de molde. Efectivamente, cualquiera puede escribir lo que quiera sobre lo que quiera en un blog. Por ello, puede haber difamaciones, mentiras, e información incorrecta que publica gente ignorante, irracional o simplemente maliciosa. Esto puede tener consecuencias terribles para la gente que lee esta información y la toma como un axioma.

5. La falta de tolerancia de quienes publican o comentan en un blog puede llevar a discusiones estúpidas que no llegan a ningún lado. Es decir, el post de un blog puede estar lleno de comentarios sin bases y mal argumentados como: "eres un idiota", "esto es una mierda", "vayan todos a chingar a su madre", "esto es lo mejor digan lo que digan y lo demás apesta" y por el estilo, que llevan a discusiones que se prolongan sin llegar a nada y que opacan los comentarios más inteligentes y mejor pensados.

6. La falta de conocimiento de la gente acerca de lo que implica "cualquiera puede leer tu blog" puede llevar a consecuencias desastrosas. Aún si sólo le das la dirección a tus conocidos, hay agentes computarizados que constantemente examinan páginas de internet y las agregan a los buscadores. Esto hace que cualquiera pueda llegar de forma fortuita a un blog. Mucha gente no sabe esto y cree que sólo quienes tienen la dirección pueden llegar a verlo. Esto es un grave error. Aún en HI5 o myspace puede cualquiera llegar a encontrar información de cualquier persona con un poco de esfuerzo. Para ello hay blogs "privados" que se pueden proteger contra el acceso de cualquier persona y que sea requerido un usuario y una contraseña para entrar. Si van a publicar cosas muy comprometedoras, POR FAVOR, HAGAN SU BLOG PRIVADO.

Así que hay más contras que pros. Pero esto no significa que los blogs sean en esencia malos. Sólo se dan por el mal uso que le da la gente. No creo que haya impedir que se publiquen cosas en los blogs, sino que hay que concientizar a los lectores de lo que es realmente un blog y que, para no caer en ninguno de los problemas anteriores hay que estar bien informado y consciente de quién escribe ahí, quién lo puede leer y qué información es la que están compartiendo.

Thursday, November 30, 2006

¡Gracias, bye!

"Gracias", es una palabra que decimos usualmente cuando alguien hace algo en nuestro beneficio, como indicación de que se aprecia lo que hizo. Pero en algunas ocasiones, en especial conversaciones telefónicas, parece que la dicen de forma mecánica y sin reflexionar si realmente tienen algo qué agradecer o no.

Analicemos esta conversación telefónica ficticia:

Persona 1: "Bueno..."

Persona 2: "¡Hola, ¿cómo estás?"

Persona 1: "Bien, ¿tú?"

Persona 2: "Bien, gracias. Oye, ¿te puedo pedir un favor?"

Persona 1: "Sí, ¿qué necesitas?"

Persona 2: "¿Podrías llamarle a X y decirle que Y?"

Persona 1: "Sí, claro, con mucho gusto. ¿Y que onda? ¿qué haces?".

Persona 2: "Pues nada, estoy aquí en mi casa, echando la flojera ¿tú?"

Persona 1: "Igual... oye, perdón pero ya me tengo que ir, nos vemos luego, que estés bien, ¡gracias!, ¡bye!"

Persona 2: "De nada, igualmente, bye".

¿Encontraron algo extraño en esta conversación?

Repasemos: 2 le pidió a uno que le llame a X, ante lo cual 1. respondió que lo haría con mucho gusto, e inició una conversación. Posteriormente, 1 cortó la conversación porque tenía que irse y le agradeció a 2. 2, de forma casi mecánica, dijo "de nada".

¡¡¡¡2 FUE QUIEN LE PIDIÓ EL FAVOR A 1, Y FUE 1 QUIEN AGRADECIÓ!!!!

Por alguna razón este tipo de cosas pasan mucho en conversaciones telefónicas, de alguna forma, la persona a la que debe agradecerse termina agradeciendo. Y muchos en lugar de decir "gracias a tí", dicen "de nada", sin pensar en que no tenían por qué agradecerles. Y ahí está la clave, ninguno de los dos piensa: simplemente lo dicen. Es algo prácticamente mecánico, como si la persona que toma la inciativa de despedirse también tuviera que agradecer.

¿Tiene algo de malo esto? Mientras nadie se ofenda, no, aunque no deja de ser incorrecto. De hecho, no pasa de ser un suceso curioso y gracioso del que muy pocos se dan cuenta. Pero siempre vale la pena que uno reflexione sobre las cosas qué dice.

Wednesday, November 29, 2006

Estados unidos deja a Corea del Norte sin Ipods


Esto ya se había pasado en una resolución de la ONU cuando decidieron imponer sanciones a Corea del Norte por sus pruebas nucleares, pero sólo se dijo que se bloquearían los accesorios “de lujo” y se dejó a cada país definir cuáles son los que consideraría como tales. Estados Unidos ya publicó su lista, y decidió que, entre muchas otras cosas, se bloquearían iPods, yates, televisiones de plasma, LCD y alta definición, antigüedades, joyería y algunas prendas. Y por supuesto, se espera que estas sanciones decididas por Estados Unidos sean aplicadas por otros países también.

¿Qué gana el mundo con bloquear la venta de accesorios de lujo a Corea del Norte? Pues por supuesto, no es algo que vaya a afectar mucho al empobrecido pueblo de esta nación que no tiene acceso a ellos. Esto más bien es una afrenta directa a Kim Jong Il. Y resulta que a él le gustan mucho esos accesorios y también a los burócratas leales a él a quienes se los regala. Ese es básicamente el “mercado” de los productos de lujo en Corea del Norte. Por supuesto, esto no estipula la posibilidad de que los adquiera en mercado negro, que es prácticamente imposible de bloquear, pero si será más caro y difícil para Kim Jong Il utilizar esos accesorios como instrumento de control.

Esto me recuerda a uno de los episodios de la fundación de Isaac Asimov: la “Fundación”, una especie de nación multiplanetaria, vendía distintos productos a un conglomerado de planetas, incluyendo lavadoras, secadoras, refrigeradores, entre otros. Estos productos usaban “pequeños generadores atómicos” a modo de baterías, que duraban algo así como 3 o 4 años. Por distintas situaciones el conglomerado decidió entrar en guerra con la Fundación. El aquél entonces líder de la fundación, que antes de serlo fue el comerciante que les vendió todos los productos, decidió que lo que haría al respecto sería “nada”. Pasaron algunos meses, y varios de esos “generadores atómicos” se agotaron. Sin sus aparatos, la gente se volvió loca. Necesitaban con urgencia esos productos. El conglomerado de planetas se rindió poco después de lanzar sus primeros ataques, cuando aún no podía saberse quien iba “ganando” en el campo de batalla.

Por supuesto, eso fue una situación ficticia. Pero lo que ahora hace EUA parece tener objetivos parecidos. ¿Funcionará? Sólo el tiempo lo dirá. Pero mientras tanto, creo que EUA hace bien al tratar de hacer la vida miserable (o al menos, menos placentera) a Kim Jong Il y sus allegados, que bien merecido se lo tienen.

Más información en:

http://news.yahoo.com/s/ap/20061129/
ap_on_go_pr_wh/nkorea_ipod_diplomacy

Tuesday, November 21, 2006

El mensaje escondido del peje


Pejistas: fíjense a quien están siguiendo (hagan click para verlo en grande)...

Saturday, November 18, 2006

¡¡¡Nuevo disco de los Pixies!!!


Quizá nunca fueron un gran éxito comercial como otras bandas. Pero aún así, han influido más nuestra cultura que muchos de los más grandes éxitos comerciales. Son recordados especialmente por su canción "Where is my mind", que salió en los créditos de la gran película Fight Club. En 1991 grabaron su último disco, y en 1993 se separaron. Apenas hace dos años se volvieron a juntar y empezaron a ir de gira por todo el mundo, teniendo un éxito rotundo. Ahora se dice que para principios del próximo año podríamos ver un disco nuevo de esta importante banda (En Sony Entertainment Television anunciaron que Frank Black ya confirmó el lanzamiento). Así que 16 años después veremos si esta banda aún mantiene su esencia que la hizo tan importante. Esperemos que así sea.

Friday, November 17, 2006

The best and the worst of web email services.

This time I decided to write in english again, just because I wanted to.
Remember that this blog's golden rule is I write what I want, when I want, and "what I want" also covers the language.

In the Internet there are many web email services. Many are great, many are busts. Here is my list of the best and the worst (from the ones I know, it's impossible to know them all.)

The best:

1.Gmail: It gives you 2.8 gb of space (and growing), and 10 mb attachments. It has a great interface and marvelous spam protection. It also gives free pop access and uses SSL. It is simply the best email you can get. The only thing is that you can only suscribe through sms messages if you are in the US, or through an invitation if you are somewhere else. I have 50 invitations left, so you can ask me for one (I won't give my email here, if you know me, you should know it. If you don't, kindly ask for an invitation in a comment to this post and I will think about it).

2. Yahoo! Mail: It gives 1 gb of space, which is still pretty good and also 10 mb attachments. The old interface is great but the beta interface is even better. It also has free pop access if you have your account with the yahoo.com.mx (mexican) domain, but sadly for most of you who have the normal yahoo.com domain it does not. The spam protection is also great and it has many extra features that most email services don't. If it wasn't for the inbox size, I think it would be better than gmail.

Those two are the best I know and I don't think there is another email service that can compare with them. If you know of one that is as good as these two, please let me know.

The worst:

1.Netaddress: It gives you only 100 mb in its cheapest service, it's not free at all. Once it was a serious competitor in the email market, when hotmail was owned by its founders and yahoo still was just a web search portal, I remember this was the second most popular service. But charging for a lot less than others give you for free, just because they don't use advertising? I prefer having a lot more even if that means having some unobstructive ads around.

2. Flashmail: It's style is almost as good as most early 90's websites, and it gives 5 mb of space. Can you get anything worse than that?

3. .Mail.com: It gives a lot of options for domain name, but has only 10 mb of free space. Why would I use an email of such a small inbox size when there are others that have that as the maximum attachment size?

4. Hotmail: It sucks. Its interface is horrible (the original owners did the job a lot better than Microsoft in that aspect) and a lot less intuitive than the top two. If you are not in the US, you only get 250 mb of space, which is simply ridiculous. Very few spam messages get detected by the junk filter and instead most go straight to your inbox. It does not have POP acess at all. It lacks many features that Gmail and Yahoo both have. I, personally, just use my hotmail address for giving it to people I don't care about, websites that don't look very trustworthy but give some good services, and people and organizations I'm sure will use it for sending me spam. For a 100% junk account, it's fine. For a real purpose, it stinks. However, the windows live mail (future successor to hotmail), which is still in beta stage, seems very promising.

Thursday, November 16, 2006

La boda Israelita

Para que vean que no todo en Israel es guerra...

El modelaje: un empleo con peligro de muerte

En una carrera de modelaje puede haber muchas cosas: caminar por pasarelas con diferentes vestidos, tomarse fotografías para anuncios de diversas marcas, bailar en videos o conciertos para intérpretes poco talentosos que necesitan de ellas para atraer fans, salir en comerciales de televisión, salir de extra "atractivo/a" en alguna película, o incluso a veces actuar. Y sí, la carrera del modelaje tiene un grave peligro de muerte para quienes la ejercen (especialmente mujeres), pero no está en niguna de las acciones anteriormente mencionadas.

La cuestión está en lo que necesitan hacer para conseguir esos empleos. la industria, hasta hace muy poco, había tenido la tendencia de contratar modelos cada vez más flacas. A mí en lo personal, ese nivel de delgadez que sale en las pasarelas ya me parece desagradable y ya no me atrae. Pero ese soy yo. A mucha gente le fascina desgraciadamente, y a penas ahora que se han acumulado ya quién sabe cuantos casos de complicaciones por anorexia y bulimia, no sólo entre las modelos, sino entre mujeres jóvenes que quieren ser como ellas, algunas pasarelas han decidido exigir un peso mínimo (obviamente dependiendo de la altura) o simplemente vetar a las modelos que se sabe que tienen anorexia o bulimia. Pero eso es apenas algo reciente e incipiente.

Y por desgracia, fue demasiado tarde ya para Ana Carolina Reston, una mujer Brasileña de 21 años que murió el día de hoy por insuficiencias renales producidas por la anorexia. Medía 1.74 m y pesaba 40 kg. Sólo para que se hagan una idea, yo mido 12 cm más, soy delgado y peso el doble, aunque claro, soy hombre. De cualquier forma, la diferencia de sexo y 12 cm de altura no debe hacer ni de lejos 40 kg adicionales de peso.

Ana Carolina nos deja una lección muy importante, tanto para los hombres como para las mujeres. A los hombres, que nos demos cuenta que es antinatural fijarnos en mujeres tan delgadas (de hecho, como pueden ver en muchas obras de arte previas al siglo XX, antes de la imposición de este paradigma, las mujeres más bellas siempre eran "llenitas" y voluptuosas, no flacas y planas), y que al hacerlo fomentamos a que ellas se compliquen la vida por querer enflacar. A las mujeres, que se den cuenta de los riesgos que corren al no alimentarse bien, que cuiden su vida antes que su físico, y que ¡tener panza está bien, es parte natural de nuestro cuerpo!.

Además, las mujeres excesivamente delgadas pueden tener problemas graves para concebir. Por lo tanto, si quieren tener una buena familia, es mejor tener/ser una mujer "llenita". Esa es, de hecho, la razón natural por la que deberían atraernos esas mujeres en vez de las excesivamente delgadas. Cabe destacar que no hay que confundir "llenita" con gorda u obesa, ya que esas últimas dos tampoco son saludables y también pueden tener problemas de fertilidad.

Muchas de las mujeres que he conocido y van a la nutrióloga y llegan a su peso ideal, se preocupan porque aún se les ve "pancita", y quieren enflacar más. ¡ENTIÉNDANLO ES NORMAL! ¡ESO ES LO IDEAL EN REALIDAD! Querer quitarse la panza por completo es como querer gastarse todo el dinero que uno tiene, pierdes todo tu valor nutritivo.

Espero que pronto esa tendencia a vetar mujeres demasiado flacas o que padezcan bulimia o anorexia se extienda por todo el mundo, para que así finalmente se pueda ver en la televisión modelos como debe ser, como la naturaleza manda, que estén saludables y que de nuevo aprendamos a ver la belleza en las que realmente se alimentan bien y sanamente y que entiendan que la grasa y los carbohidratos en cantidades razonables son buenos para el organismo.

Más información sobre el caso de la modelo en:
http://www.eluniversal.com.mx/estilos/50869.html

Tuesday, November 14, 2006

Para que se rían...

Normalmente no hablo de mi vida personal en este blog, pero, considerando que la única regla que tiene es que yo escribo de lo que se me antoja, cuando se me antoja, y ahora se me antoja escribir de esto, pues así será entonces.

Resulta que saliendo de mi universidad (por políticas de privacidad no puedo decirles cuál), llego a mi coche, lo abro, entro, cierro la puerta, y entonces comienzo con los preparativos previos a la partida: activar el Hands Free Bluetooth para mi celular y prender el iPod y conectarlo al transmisor FM, para ya luego partir. Pero antes de poder iniciar la segunda tarea, escucho cómo se mis llaves deslizan de mi bolsillo y caen hacia mi lado derecho.

Entonces trato de alcanzarlas donde yo escuché la caída, y nada más no hay nada. Empiezo a buscar debajo de los asientos, entre los asientos y la palanca, entre los asientos y las puertas, en el tablero, y hasta en lugares improbables: la cajuela, alrededor del coche y debajo de éste.

Así es. Irónicamente, ¡había perdido las llaves del coche, dentro del coche!

Tras veinte minutos de búsqueda me resigné y decidí ir a la entrada de mi universidad, y antes de llegar allí me encontré con un profesor de mi escuela que estaba arreglando una máquina de café (creo que él es el dueño de esas máquinas, pero no estoy seguro), y le pedí una linterna. Tras explicarle la situación, se ofreció a alumbrarme con su camioneta, y me prestó su celular que tiene uno de esos foquitos blancos que alumbran relativamente bien. También vino una compañera que estaba cerca y escuchó de la situación y decidió ayudar.

Todavía con esa ayuda no estaba pudiendo encontrarlas, repetí los lugares de búsqueda y aún así no aparecían. Finalmente, después de otros como 10 min adicionales, la chava encontró las llaves entre el cinturón y el asiento, y por eso puedo estar ahora escribiendo esto.

Creo que sólo a mi me pasan estas cosas, pero ni modo, al menos es una situación considerablemente graciosa, suficiente como para ponerla aquí.

Monday, November 13, 2006

"...Y vivieron felices para siempre": La mejor forma de arruinar cualquier historia

Esta es la frase más trillada que existe para las obras de ficción. Por supuesto, se usa mayormente en cuentos infantiles o cuentos modificados para ser infantiles. Es increíble cómo la frase más utilizada para terminar una historia es la más inverosímil. Y a continuación veremos por qué:

1. Están diciendo que son inmortales, ya que vivieron "para siempre". Sería más correcto decir "y vivieron felices hasta el día de su muerte", aunque igual eso tampoco es creíble, porque...
2. Nadie puede ser feliz de forma permanente. Siempre habrá motivos para enojarse, para pelearse, para deprimirse. Entonces, basados en los puntos anteriores, la frase correcta para indicar el estilo de vida que llevaron sería: "y vivieron predominantemente felices hasta el día de su muerte".


Por otra parte, el uso tan trillado de esta frase, nos da a entender lo siguiente: la felicidad es aburrida. Esto se ve porque en lugar de explicar cómo es que fueron felices, qué fue de sus vidas todo ese tiempo, simplemente dicen que fueron felices. La negativa de tantos autores a dar los detalles de tanta felicidad en tantos finales de tantos cuentos indica que la felicidad no es digna de contarse. En realidad cuando te dicen: “…y vivieron felices para siempre” también te dicen: “…y su vida fue tan aburrida a partir de ese momento, que no vale la pena contarla”.


Y para complementar esto, ¿qué sucede si se quiere escribir una secuela a una historia terminada con esa frase? Hay tres opciones:
1. Se va a contradecir, haciendo quedar mal al autor.
2. Tendrá que ser escrita bajo la limitante de que los personajes que hayan sido incluídos en la frase con la que terminó el escrito tienen que ser felices todo el tiempo, cosa que es prácticamente imposible en una buena historia, por lo mencionado anteriormente.
3. Se tendrá que excluir del todo a los personajes mencionados en la historia que le antecede. Por ejemplo: hablar de lo que sucedió algunas generaciones después.

Por lo anterior podemos ver que terminar una historia de esa forma le quita mucho de su valor literario, y aún en cuentos infantiles debería buscarse una frase mejor para terminarlas. Esta frase es absurda, ridícula, inverosímil, trillada y barata. Por lo tanto, mi recomendación es que si quieren escribir una buena historia, evítenla.

Sunday, November 12, 2006

Los premios Stella: lo más ridículo del sistema legal de EUA

Los premios Stella fueron inspirados por Stella Liebeck en 1992. Stella dejó caer accidentalmente sobre sí misma una taza de café, se quemó, y demandó a McDonald's (quien le vendió el café), con lo que ganó $2.9 Millones de dólares (MDD). En realidad este caso es más complicado (pueden ver detalles en la página de los premios Stella) y sí hay cierta culpabilidad por parte de McDonald's, pero de cualquier manera, esto no evitó que se inspiraran en el caso para crear unos premios que se dedican a premiar las demandas mas ridículas que ocurren en EUA.

He aquí los ganadores que han ocurrido desde el 2002:

2002: "Las hermanas Janice Bird, Dayle Bird Edgmon y Kim Bird Moran demandaron a los doctores de su madre y al hospital después de que Janice acompañó a su madre, Nita Bird, a un procedimiento médico menor. Cuando algo salió mal, Janice y Dayle atestiguaron a los doctores llevando a su madre rápidamente a cirugía de emergencia. En lugar de mala praxis, su pelea legal se centró en la "imposición negligente de aflicción emocional" -- no por causar la aflicción a su madre, sino por causárselo a ellas por tener que ver a los doctores apurándose para ayudar a su madre. Este caso fue peleado hasta la Suprema Corte de California, que finalmente falló en contra de las mujeres. Esto es algo bueno, ya que si hubieran prevalecido los doctores y hospitales hubieran tenero que mantener a los pacientes lejos de sus familiares durante procedimientos médicos por si algo sale mal. En su avaricia, las hermanas Bird arriesgaron el derecho de todos a tener familiares consigo en emergencias".

2003: "La oficial de policía de la ciudad de Madera, California Marcy Noriega tenía al sospechoso de un incidente menor esposado en la parte posterior de su patrulla. Cuando el sospechoso empezó a patear las ventanas del coche, la oficial Noriega decidió doblegarlo con su pistola de electroshocks. Increíblemente, por error sacó una pistola de balas de su cinturón y le disparó al hombre en el pecho, matándolo instantáneamente. La ciudad decidió demandar a la fabricante de la pistola de electroshocks, Taser, argumentando que "cualquier oficial razonable" podría "por error sacar un arma de fuego en vez del dispositipo Taser", y exigiendo que pague cualquier indemnización que por medio de una demanda obtenga la familia del hombre que murió. Un insulto para los oficiales entrenados profecionalmente que conocen la diferencia entre ambas armas. Y qué intento tan cobarde de espapar a la responsabilidad de las acciones de su propio oficial mal entrenado".

2004: "Mary Ubaudi del condado Madison, Illinois, era un pasajero en un carro que tuvo un accidente. Le echó la culpa al bolsillo más profundo disponible: Mazda Motors, que hicieron el carro que ella montaba. Ubaudi demanda $150,000 del fabricante, asegurando que 'falló al proveer instrucciones respecto al uso seguro y correcto del cinturón de seguridad'. Uno esperacía que los abogados de Mazda la hagan jurar en la corte que jamás ha usado antes un cinturón de seguridad, nunca ha volado en un avión, y es demasiado estúpida como para deducir cómo abrochar el cinturón".

2005: "Cristopher Roller de Burnsville, Minnesota. Roller está perplejo por los magos profesionales, así que demandó a David Blaine y David Copperfield para que le revelen sus secretos o le paguen diez por ciento de sus ganancias de toda su vida, que según sus números son $50 MDD por Copperfield y $2 MDD por Blaine. La base de su demanda: Roller asegura que los magos desafían las leyes de la física, y por lo tanto deben ustar usando "poderes divinos", y como Roller es D's (según él), de alguna forma están robando de su poder".

Realmente es lamentable que el sistema de EUA permita que se pierda el tiempo con este tipo de demandas y más aún las que fructifican. Ver este tipo de cosas hace pensar que su sistema legal necesita un cambio YA. Por cierto, estos son sólo los ganadores, pueden ver otros casos meritorios, que obtuvieron del segundo al séptimo lugar en cada año, en la página de los Stella Awards.

Para más información visitar:
http://www.stellaawards.com/

Agradezco a mi amiga Mercedes Morán por haberme pasado el tip de esta información.

Thursday, November 09, 2006

La "ultraderecha", el término de moda en méxico.

Recientemente en México se ha puesto de moda entre los grupos de izquierda decir el término "ultraderecha" nada más porque suena feo, autoritario, impositivo, pero sin que ellos entiendan lo que es el significado de la ultraderecha realmente. Y por desgracia con eso logran convencer a mucha gente que no entiene el significado de un gobierno de extrema derecha.

Primero, para entender mejor el por qué de esto, cabe recordar, que en 1789, durante la revolución Francesa, se convirtió en una costumbre que en los congresos los liberales plebellos se sentaban al lado izquierdo del presidente, mientras los nobles se sentaban al lado derecho. Ahí nació lo que hoy conocemos como "la izquierda o la derecha".

Y desde la forma en que nació la izquierda y la derecha, se puede ver claramente que la "izquierda y la derecha" son las tendencias políticas particulares de un país, siendo, por lo general, aunque no siempre, las de izquierda las más liberales y las de derecha las más conservadoras. La izquierda y la derecha no están universalmente definidas y depende de dónde se estén aplicando qué implica ser de izquierda y qué implica ser de derecha.

En México la izquierda implica tendencias socialistas y en pro de la intervención del gobierno en la economía, en pro de que el gobierno mantenga al pueblo, de que se nacionalicen los principales recursos naturales y los que ya están nacionalizados así me mantengan. Eso la izquierda moderada. La "extrema izquierda" la representarían aquellos que ven a los ricos y a los empresarios como enemigos y que creen en su eventual destrucción, para que el pueblo tome el poder. También se supone que la izquierda está a favor de la libertad de expresión y en contra de cualquier forma de represión, aunque por su forma de reaccionar ante los criticismos, me parece que muchos de ellos más bien son hipócritas en ese asunto.

La derecha, por su parte, tiene tendencias más liberales, económicamente hablando, y más a favor de la privatización, considerando que es la gente misma la que debe llevar la economía, y el gobierno no tiene por qué mantener a la gente. Los mismos empresarios deben crear los empleos que saquen a México de la pobreza. Los empresarios y el pueblo no son enemigos, sino que trabajan juntos por el progreso de México. Los más inclinados al centro también estarían a favor de la libertad de expresión y en contra de la represión, mientras que los más "extremistas" estarían a favor de la censura y de represalias que ayuden a mantener el orden.

Ahora veamos las características más destacadas del gobierno de Fox y las ideas del PAN:
1. Una economía liberal que busca atraer inversión privada y extranjera. (Derecha)
2. Una libertad de expresión y manifestación nunca antes vista en nuestro país, que ha permitido la existencia de personajes como AMLO, de la APPO, y de muchos otros grupos que en otro gobierno hubieran sido totalmente reprimidos. (izquierda)
3. Han utilizado la fuerza pública, con moderación, cuando ya no se ha podido mantener el orden, y simplemente ya no queda otra posibilidad. (centro-derecha). En muchos casos donde podían y debían haberlo hecho, no lo hicieron (izquierda).

Este razonamiento nos deja perfectamente claro que el PAN no es en absoluto una "ultraderecha". Si bien este análisis breve hace ver al PAN como un partido de centro, un análisis más detallado probablemente lo revelaría como un partido de centro-derecha. Sin embargo, no está en mis posibilidades hacer ese análisis en este espacio. Lo único que sí es evidente aquí es que el término de moda, "ultraderecha", está siendo mal utilizado con el objetivo de demonizar al PAN.

¿Entonces, quién es la verdadera ultraderecha? La ultraderecha en nuestro país no está en un partido, está repartida entre todos. En el PRI hay muchos remanentes de la época de su gobierno de 71 años que aún están a favor de las acciones represivas que se llevaban a cabo en esa época y que, aún si no lo dicen abiertamente, quieren restaurar esa forma de gobierno. En el PAN hay gente religiosa que cree que debe reinstituirse la censura en muchos aspectos, en especial morales, y que debe haber mucho mayor represión en casos como los de Oaxaca y Atenco. En el PRD hay gente que cree tener la palabra del pueblo, asegura sin pruebas que son la mayoría e insiste en que el suyo es el único camino, ignora la ley en todas sus acciones pero busca recurrir a ella sólo para castigar a sus oponentes, la desacredita cuando no le favorece, rechaza y reniega violentamente a sus críticos y se creen poseedores de la verdad absoluta (es decir, el grupo de AMLO).

Y sí, la ultraderecha puede estar disfrazada de una supuesta izquierda, o ser abiertamente ultraderecha. Lo que la hace ultraderecha es buscar la imposición de su voluntad y no aceptar la validez de otros puntos de vista. Aún si sus ideas de cómo debe llevarse la economía sean supuestamente de izquierda, el que no siga los otros ideales de la verdadera izquierda mexicana deja claro que es en realidad una hipócrita obsesión por el poder y no el deseo de servir al pueblo. Esto la convierte en la ultraderecha.

Entonces... ¿Vicente Fox y Felipe Calderón son ultraderechistas? No. ¿AMLO es ultraderechista? Sí. ¿Diego Fernández de Ceballos es ultraderechista? Sí. ¿Cuauhtemoc Cárdenas es ultraderechista? No. ¿Roberto Madrazo es ultraderechista? Sí. ¿Enrique Jackson es ultraderechista? No.

Así pudimos ver cómo la ultraderecha está siendo mal concebida por aquellos grupos que se dicen de izquierda, y que en realidad forman parte, sin saberlo debido a su propia ignorancia y a su terquedad, de la ultraderecha, que lamentablemente está regada por todos los grupos políticos de México.

Wednesday, November 08, 2006

¿Me creerían que estos logos son de partidos diferentes?


Pues sí, así es. El logo del burrito es el del partido demócrata, mientras el del elefante es el logo del partido republicano. Sin embargo, ambos se caracterizan por tener una fracción similar del dibujo en color rojo, y la otra en color azul con estrellas blancas. ¿Coincidencia? No, evidentemente los dos tomaron los colores de la bandera de EUA. Sin embargo, lo ridículo aquí es que la distribución de los colores sea idéntica, al grado que cualquiera que no tenga conocimiento de esto podría pensar que los dos logos pertenecen a la misma entidad. Un detalle aquí es que el burro es un logo de facto, no oficial, y además se han usado muchas variaciones, que llegan a diferir de la que aquí se muestra notablemente, mientras el elefante es totalmente oficial.

Estos hechos me hacen pensar que, en esta variación del burro, los demócratas incidentalmente quisieron hacer su logo demasiado parecido al de los republicanos. Otras variaciones que se pueden ver del burrito que han usado los demócratas son más originales, y muy alejadas del logo de sus oponentes. De cualquier forma, eso no quita lo ridículo de esta versión.

Fuera de los colores, no hay nada que sea realmente representativo de EUA en esos dos animales, o al menos no en forma positiva. Sus elecciones realmente resultan extrañas y no muy congruentes y nada representativas de la ideología de sus partidos.

Ahora veamos lo que dice de ambos logos en la página del partido demócrata:

The Democrats think of the elephant as bungling, stupid, pompous and conservative -- but the Republicans think it is dignified, strong and intelligent. On the other hand, the Republicans regard the donkey as stubborn, silly and ridiculous -- but the Democrats claim it is humble, homely, smart, courageous and loveable.

Traducido al español: Los demócratas piensan que el elefante es chapucero, estúpido, pomposo y conservador -- pero los repúblicanos piensan que es dignificado, fuerte e inteligente. Por otra parte, los republicanos consideran al burro como terco, tonto y ridículo -- pero los demócratas aseguran que es humilde, casero, astuto, valiente y amable.

Analicemos estos comentarios. ¿Puede ser el elefante chapucero, estúpido, pomposo y conservador? Los primeros tres, tal vez, como lo prueba su fealdad y falta absoluta de estética, en especial por esa antinatural división entre el rojo y el azul y por sus líneas tan rectas que hacen ver que su diseñador casi ni se esmeró, y por el hecho que en realidad los elefantes no son muy inteligentes. Pero ¿conservador? ¿En qué forma puede ser ese elefante conservador sin que su burro, que claramente lo imita, lo sea? Ese adjetivo me parece que fue agregado nada más para sonar más rimbombante. Por otra parte los republicanos lo llaman "dignificado, fuerte e inteligente". De ahí el único que entiendo es fuerte, por el tamaño natural de los elefantes. Pero inteligente, ¿de dónde? Es un elefante, ¡por D's!. ¿Dignificado? Eso me parece un adjetivo bastante neutral que no le da ningún atributo especial, ya que es difícil que un elefante sea indigno, considerando que es un animal.

Ahora veamos los del burro. ¿terco, tonto y ridículo? Ciertamente. Esa es la descripción que cualquiera daría de un burro. En especial cuando es un animal con fama de tonto y lo usas para representarte como partido. ¿Humilde? ¿Inteligente? ¿Valiente? ¿Amable? Todas esas no me parecen más que prosopopeyas, no son los atributos de un burro en absoluto.

Ahora les daré mi punto de vista respecto a estos logos. Ninguno de los dos animales son "típicos" de EUA. El burro quizás sí, pero es típico como una imagen de tontería, de estupidez, de ingenuidad. El elefante no lo es en absoluto, ni tampoco es muy común su presencia por esas tierras, fuera de circos y zoológicos. Y el estereotipo clásico del elefante que los mismos gringos han fomentado es un animal que le teme a los ratones, un gigante cobarde (aunque en realidad eso es falso). Así podemos concluir que, además de ser feas, las imágenes de ambos partidos fueron mal elegidas, ya que no representan nada en realidad, y en especial esta descarada imitación que hicieron los demócratas es absurda, aunque sea sólo una de las muchas versiones.

Saturday, November 04, 2006

Razones por las que es más peligroso subirse a un micro o una combi que echarse del bungy

Algunas personas consideran que echarse del bungy es un acto de osadía y valentía, que requiere de un atrevimiento que no muchas personas pueden llegar a tener. Sin embargo, tras experimentar dicho salto, he llegado a la conclusión que no es tanto así, e incluso, creo que si uno analiza la situación, aquellos que se suben a las combis o micros diariamente en la ciudad de México son mucho más osados, arriesgados y valientes que los que se echan del bungy. A continuación analizaré por qué:

1. Sistemas de seguridad. En el bungy estás conectado a un arnés y a una buena cantidad de cuerdas y restortes que se encargan de asegurar que no sucederá nada lamentable, y que la caída se detendrá en el momento adecuado. La mayoría de las combis y micros no tienen cinturón de seguridad ni suspensión. Algunos incluso están chuecos: se ven inclinados hacia un costado cuando el suelo está plano, o la parte de atrás más baja que la de adelante. Esto aumenta la posibilidad de voltearse, y por supuesto, si se voltea, nada frena la caída.

2. Habilidades del conductor. Para "conducirte" en el bungy no necesitas ninguna habilidad, simplemente caes. No eliges hacia dónde ni como, es simple: vas hacia abajo. Las combis por su parte requieren de habilidades especiales para conducirse, y en especial responsabilidad por los pasajeros. Ambas son carencias de los actuales conductores de combis y micros: manejan como cafres y ni si quiera les importan un comino las vidas de los que la abordan. Parece, por su forma de manejar, que para ellos es más importante ganarle a sus compañeros de ruta en la carrera por recoger pasajeros que su propia vida y que su vehículo.

3. Posibilidad de chocar. En el Bungy no chocas, ya que solo se echa uno a la vez. La combi y el micro son vehículos manejados por un cafre loco en una ciudad donde millones de coches circulan al mismo tiempo. La posibilidad de chocar en una combi es realmente grande.

4. Seguridad de las pertenencias. En el Bungy, al menos en el que yo me eché, te permiten meter todas tus pertenencias a un casillero antes de echarte, asegurando que ni se te caen, ni te las roban. En las combis y micros, que por razones obvias carece de esas facilidades, te puede robar un carterista o te pueden asaltar.

Así, podemos concluir que realmente es mucho mayor el riesgo de subirse a una combi o un micro que al echarse del bungy. Así que la próxima vez que alguien les cuente que se echó del bungy, no lo feliciten ni mucho menos, no es la gran cosa. Pero si alguien les cuenta que se subió a una combi o un micro, denle todas las felicitaciones y un gran abrazo, ya que ha sobrevivdo a uno de los más grandes peligros de nuestra ciudad.

Friday, November 03, 2006

EUA: ¿El mayor defensor de la “democracia” y la “libertad”, en camino hacia el oscurantismo religioso?

Mucha gente no se ha dado cuenta, pero en EUA hay una clara tendencia hacia la religiosidad que aumenta en ritmos realmente alarmantes. Y no es el hecho que la gente se vuelva más religiosa, eso es indiferente. Sino lo es el que se esté mezclando la religión con la política cada vez más. Esta tendencia puede llevar a consecuencias catastróficas tanto para EUA como para el resto del mundo, y es algo de lo que hay estar alerta.

Primero fue el estado de Kansas, junto con algunos otros, que decidieron prohibir la enseñanza de la evolución porque contradice la teoría religiosa, según ellos. Curioso es, que el mismísimo Pío XII declaró que la evolución y la teología católica no se contraponen. Pero claro, este es un país protestante, así que lo que haya dicho Pío XII no les importa en absoluto.

Le han seguido numerosas declaraciones de Bush en la que asegura seguir los designios de D’s al hacer las cosas que hace. Y con él, muchos otros Republicanos han hecho lo mismo. Meten a D’s en sus campañas, evangelizan y proselitizan no sólo para ser electos, sino para llamar a la gente a que sigan el cristianismo.

Después vino la estupidez conocida como “el diseño inteligente”, que nada más trata de hacer parecer científica la teoría divina de la creación, en un intento absurdo que bien daña tanto a la religión como a la ciencia, pero los republicanos parecen no darse cuenta.

Y ahora viene lo más alarmante de todo: sus opositores, los demócratas, ahora están apelando también a la religión. Tal como se muestra en este artículo de la BBC: http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/6108170.stm, ahora hablan sobre su creencia en D’s y sobre su religiosidad para intentar ganarle a los republicanos. Así ya no hay nada que se oponga a esta tendencia.

Este aumento en la religiosidad de los estadounidenses es alarmante, y esperemos que esta tendencia cambie pronto antes que tengamos cacerías de brujas, persecuciones religiosas, y finalmente un retorno a la edad media. Si no sucede, estamos realmente jodidos.

Wednesday, November 01, 2006

Los peores errores de la gente que habla español.

A lo largo de la historia se ha visto que nadie habla perfectamente un idioma. Ni aún los académicos más educados se salvan de cometer errores garrafales al hablar y al escribir. Pero entre todos los errores y las incorrecciones, hay unos que son especialmente destacables, y tengo que admitir que muchos de ellos yo los he cometido y probablemente los vuelva a cometer, lo cual no quita que sean incorrectos. Ahora veamos el "top 10" de estos errores e incorrecciones, colocando entre paréntesis la forma en que se da:

1. Agregar una S a las conjugaciones en pasado en segunda persona del singular, tales como: "corristeS, fuisteS, hicisteS", etc. (hablado y escrito)

2. Usar incorrectamente la palabra gente. Como por ejemplo: "las gentes". (hablado y escrito)

3. "No los" en vez de "Nos lo". (hablado)

4. "Haber" en vez de "A ver" (cuando se quiere usar una expresión semejante al inglés "let's see"). (escrito)

5. Pronunciación incorrecta de palabras terminadas en d. Ya sea por omisión, como "libertá", "igualdá", "fraternidá", etc, o por sustitución inconsciente por la letra t, como "libertat, igualdat, fraternidat", etc. (hablado)

6. "En base a" en vez de "con base en". (hablado y escrito)

7. Plurales incorrectos de palabras agudas terminadas en vocal. Ejemplo: "colibrís, burós, hindús", en vez de "colibríes, buroes, hindúes". (hablado y escrito)

8. Sustitución de qu y c por la letra k. (escrito, principalmente en chats y anuncios publicitarios que quieren verse "cool") Aunque sea intencional, no deja de ser incorrecto y desagradable.

9. Conjugar el verbo en base al complemento en vez del sujeto, cuando el último es indeterminado. Ejemplo: "hubieron muchos errores en el pasado" (incorrecto), en vez de "hubo muchos errores en el pasado" (correcto). (hablado y escrito)

10. "Ahorita". Para nosotros los mexicanos parece normal, pero "ahora" denota algo instantáneo, y eso no puede tener diminutivo. Es como decir "ven de inmediatito" o "ven inmediatitamente". (hablado y escrito).

Es realmente lamentable que se den tantos errores y peor aún que lleguen a aceptarse en su uso del día al día. Les propongo que, por el bien de nuestro idioma, lo mantengamos bello haciendo lo posible por evitar estos errores y corrigiendo a quienes los cometan (incluyéndome). Una excepción sería "ahorita", que si bien es incorrecto, forma parte integral del slang mexicano, así que su uso es aceptable en situaciones informales, pero es importante estar conscientes de que esa palabra es incorrecta para evitar usarla en situaciones de más formalidad, en especial en escritos. El resto son totalmente inaceptables en cualquier situación, ya que no son slang ni mucho menos, son simplemente incorrecciones que atentan contra la corrección, coherencia, estética y belleza del lenguaje español.

Saturday, October 28, 2006

¡NO CANTEN EN LA REGADERA!


Quizá la ciudad de México no sufre mucho por la sequía como otros lugares, y la escasez de agua en algunas zonas es más por la falta de infraestructura que por la falta de agua. O al menos eso es por ahora. La mayor parte del agua de la ciudad de México viene del manto acuífero que se encuentra debajo de nosotros, y se estima que aún tiene entre 240 y 350 veces lo que se extrae anualmente, es decir, que si se mantuviera constante el consumo de agua, eso duraría en años la vida del manto acuífero. Pero no hay que hacernos ilusiones. Esas medidas no son en absoluto confiables y además hay que considerar el espantoso crecimiento de la población, y nuestra falta de cultura de ahorro del agua. Y una vez que ese manto acuífero se acabe, será difícil obtener agua de otros lugares sin afectar a otras ciudades.

En Australia critican el hecho de que el Australiano promedio tarda 7 minutos en bañarse. No quiero ni pensar cuánto es lo que tarda el mexicano promedio, pero seguro es por lo menos el doble.
Una compañía de energía incluso recomendó a los Australianos que ya no canten en la regadera, y también indicó que la mayor parte de esa pequeño lapso de tiempo se desperdicia en cosas que se pueden hacer en un lavabo, como rasurarse o lavarse los dientes, o cosas que ni si quiera es necesario hacer, como soñar despiertos o jugar. Y eso lo dicen criticando una tardanza de escazos siete minutos.

Sí, los Australianos actualmente sufren de sequías y tienen restricciones impuestas respecto al uso del agua en muchas de las grandes ciudades, incluyendo Sydney y Melbourne. En México no es inminente aún esta sequía, pero debido a nuestros hábitos, el crecimiento poblacional y la falta de infraestructura, podría llegar mucho antes de lo que esperamos.

Así que mejor no nos esperemos a estar como nuestros semejantes de extremo sureste del mundo, y será mejor que empecemos a ahorrar agua de una vez.

Más información en:
http://lanic.utexas.edu/la/Mexico/water/ch8.html
http://news.yahoo.com/s/afp/20061022/
od_afp/australiaclimate_061022214134

http://www.idrc.ca/es/ev-29713-201-1-DO_TOPIC.html

Tuesday, October 24, 2006

El machismo invertido en China.

Ahora resulta que en China, en la municipalidad de Chongqing, decidieron crear una ciudad femenina. Algunas características son las siguientes:

"La entrada a este nuevo núcleo urbano estará presidida por un cartel que reza 'Las mujeres siempre tienen razón y los hombres nunca deberían rechazar sus peticiones'[...]

Una vez traspasado este umbral, los hombres tendrán que obedecer sin reparos a esposas, novias o madres, so pena de ser multados por la administración local, obviamente regida por ellas[...]

La innovadora ciudad quiere reforzar ante la sociedad los derechos de las mujeres, que podrán acudir a sus calles para disfrutar, mientras que los hombres sólo podrán hacerlo cuando de satisfacer a sus parejas se trate.

La primera ciudad china originalmente concebida para el deleite femenino estará regida en exclusiva por mujeres, que podrán “discriminar” y “castigar” a los hombres cuando éstos no acaten sus dictados, adelantó Li.[...]

se tratará de una sociedad matriarcal, donde las madres se responsabilizarán de la totalidad de los asuntos familiares, y junto a esposas y novias, tendrán la capacidad para otorgar o denegar permiso a los hombres si éstos desean ir de compras".

Esto no es un avance en los derechos de las mujeres, ni mucho menos, ni es algo innovador. Es una idea sumamente retrogradista con los papeles invertidos. La misma frase de entrada a la ciudad muestra que promueve la cerrazón y la división entre sexos, y no la equidad que tan difícil ha sido conseguir en países occidentales, y que en China evidentemente no existe. El que su versión de "los derechos de las mujeres" sea una vil inversión de roles lo demuestra. Y peor aún si esto es impuesto y no algo que se da de forma natural. Mi pronóstico es que tanto hombres como mujeres se hartarán de esta forma de vida rápidamente ya que, en realidad, no favorece a ninguno, y este proyecto será un fracaso.

Más información en

http://www.eluniversal.com.mx/notas/383164.html

Cuidado: Excel llena sus archivos de basura.

¡He vuelto! jajajajaja De hecho no me fui, pero dejé de escribir un tiempo debido a la creciente tensión de la universidad y de mi trabajo. A esto súmenle que desde el sábado de la semana pasada tengo novia :D y verán que no queda mucho tiempo para escribir aquí.
Recientemente me vi en la necesidad de crear unas macros para generar un reporte con datos y gráficas de una hoja de Excel con más de 2000 registros.
Para probar las macros, tenía que borrar el contenido de la hoja y volverlo a generar, y lo hice varias veces. Al hacerlo noté que las macros se iban haciendo cada vez más lentas.Posteriormente, noté que el archivo llegó a ocupar 11 MB, algo excesivamente grande para un archivo de Excel. Borré todas las hojas (no sólo el contenido) y las volví a crear, volví a correr las macros, corrieron y con el mismo contenido tal cual ya generado, el archivo ahora ocupaba 4 MB, algo mucho más aceptable. Y no sólo eso, sino que se ejecutaron increíblemente más rápido que la vez anterior.
Esto me lleva a la conclusión de que Excel llena sus archivos de basura y aún si recurres a seleccionar todo y luego "borrar", algo queda en el archivo.
Así que ya saben, si quieren tener archivos limpios de Excel, no hagan y deshagan, no borren el contenido únicamente. Borren toda la hoja y vuelvanla a generar desde cero.
¡Lo has hecho de nuevo Microsoft! ¡Hasta el mejor de tus programas está lleno de mierda!

Wednesday, September 27, 2006

Y una vez más, T.O. logra hacerse notar.


Ningún jugador actual de la NFL es más conocido que Terrell Owens. Tan es así, que mucha gente ya lo llama T.O. en lugar de usar su nombre, el único caso que yo recuerdo de esta liga. Pero la mayor parte de su fama, a pesar de ser un gran jugador, no es por lo que ha hecho en el campo.

Primero fueron sus absurdos festejos de Touch Down con San Francisco, luego sus insultos a McNabb en Filadelfia. Y ahora en Dallas, ya comenzó con el pie izquierdo: resulta que fue hospitalizado por una sobredosis de medicinas, en un aparente intento de suicidio.

Su publicista rápidamente se apresuró a negarlo, con todo y que reportes de la policía indican que aparentemente eso fue. Según su publicista, el mezclar medicinas para el dolor con ciertas vitaminas que él tomaba fue lo que le causó tener que ser internado.

Está claro que la publicista haría todo lo posible, incluso mentir, para asegurar que no fue un intento de suicidio, ya que no quiere perder su dinero.

T. O. tampoco ha confirmado personalmente que se haya intentado suicidar, por lo que esto no queda totalmente claro.

Lo que si queda claro es que T.O. siempre logra estar en las noticias y muy rara vez es por su gran nivel de juego en el futbol americano, a pesar de que si lo tiene. Si sólo se dedicara a lo importante, que es jugar fútbol americano, y dejara de hacer estupideces, ayudaría más a su equipo y a la NFL en general. Pero eso, parece ser, es totalmente imposible.


Mas información de este suceso en:
http://www.nfl.com/teams/story/DAL/9689202

Saturday, September 23, 2006

Arte Kinético

Esto es arte en movimiento... No creeran lo que verán sus ojos con este video. Definitivamente hay que felicitar al señor Tim Fort por su dedicación en la creación de esto.

Tuesday, September 19, 2006

Convención, sí. Democrática, No.

El sábado pasado en el zócalo capitalino, tras el desfile militar en honor al aniversario del inicio de la guerra de independencia en México, se llevó a cabo una convención, cuyos organizadores llamaron "Convención Nacional Democrática", pero más bien fue una "Convención Autocrática", como se verá en el análisis de los siguientes puntos.
1. Fue organizada por el PRD y los partidarios de Lopez Obrador. Algo que ostenta llamarse democrático no puede ser organizado exclusivamente por un partido o coalición, sino que debe hacerlo una institución u organización independiente que permita que el evento sea incluyente y plural. Con el PRD sólo asistieron sus partidarios y no representantes de todo el pueblo mexicano.
2. Pretendieron decidir el futuro del país en unas pocas horas. No hubo oportunidad de debatir ni de analizar todos los puntos de vista. Simplemente se llamó a unos cuantos que ya se sabía que votarían por lo que él propone, y a muchos otros se les hizo asistir y votar por medio de la extorsión.
3. Los temas a discutir fueron decididos personalmente por Lopez Obrador. En un país democrático los temas no los decide una sola persona, sino que hay un sistema que permite que se decidan los temas de más importancia para el país. Ya sea en el pleno, en comisiones o de alguna otra forma.
4. Se trató de una asistencia clientelar. Es decir, que en lugar de asistir por voluntad propia, asistían porque no tenían otra opción. Líderes sindicales corruptos y bien pagados obligaron a los miembros de sus sindicatos a asistir y pasaron lista, se les ofreció dinero por estar ahí o se les amenazó de alguna otra forma para que asistan.
5. Las opciones a votar excluyeron deliberadamente escenarios adversos a lo que deseaba López Obrador. Es decir, se votó si López Obrador debía ser declarado presidente legítimo o líder de la resistencia. Pero no se votó si López Obrador debía simplemente callarse la boca y aceptar que Calderón le ganó justamente en las urnas. Si fuera democrática realmente, esta opción hubiera estado presente, aún si no hubiera obtenido un sólo voto.
6. La votación fue a mano alzada. ¿De quién pretenden burlarse con eso? ¿Acaso pueden contar las manos y estar seguros de que hubo mayoría de votos faborables a López Obrador? ¿Cómo pretenden decir que la gente realmente votó por voluntad propia y no alzó la mano por causa de la intimidación? ¿No se supone que el voto debería ser secreto en lugar de que todo el mundo pueda ver si estás alzando la mano? Esto es una reverenda burla. Votaciones a mano alzada funcionan para audiencias que se pueden contar con facilidad y en situaciones donde no puede haber intimidación ni represalias. Arbitrariamente diría yo que es para audiencias de menos de cien personas. Pero con una masa de miles de personas que ni si quiera representa a todo el país, esto es absurdo. Si ya nos andamos con estas estupideces, ya mejor nos ahorramos trabajo y hacemos el próximo debate presidencial en el Azteca, para luego elegir al presidente con un "aplausómetro".
No han presentado pruebas verdaderas de que hubo fraude en las elecciones, y sin embargo insisten en decir que el fraude es "evidente", probando de paso que son una bola de huevones que no se tomaron la molestia de leer las 375 sentencias del TEPJF en las que queda perfectamente claro los razonamientos que llevaron a considerar esta elección como válida. Yo personalmente leí varias de ellas de forma aleatoria, y aunque son una pequeña fracción, creo que forman una buena muestra. Algunas a favor de la coalición por el bien de todos, algunas a favor del PAN, y otras en contra de cada uno respectivamente. Y no vi una sola falla en esos razonamientos. Ahora pretenden llamar Democrática una convención tan absurda como la que realizaron el sábado en la noche, y peor aún, como salió en La Jornada el día de hoy, dicen que por no haber pasado la convención en vivo ni el grito de Encinas en lugar del de Fox, hay un "cerco informativo". Esto no podría ser más falso, recordemos lo siguiente:
1. La campaña del PRD fue la que más veces apareció en spots de televisión, y la que más gastó en ello.
2. Se hicieron infinidad de entrevistas a AMLO en todos los medios donde tuvo la oportunidad de exponer su opinión.
3. Si bien no se pasó en la televisión la Convención Autocrática de AMLO en vivo, sí se dieron reportes de lo que allí sucedió.
4. Fox es el presidente, Encinas no es más que un simple alcalde. Por ello, es natural que se de preferencia a pasar el grito de Fox si ambos se dan al mismo tiempo. Aún así, también se presentó en las noticias el grito de Encinas y se mencionó cómo el señor de forma maliciosa gritó: "viva la soberanía del pueblo", al igual que Fox con su "vivan nuestras instituciones", ambos tergiversando el grito de independencia y usándolo para motivos que no corresponden. Con ese argumento yo podría decir que el cerco informativo es en contra del PRI porque no pasaron el grito del presidente municipal de Naucalpan, o del PAN por no pasar el grito que se dio en cualquiera de las ciudades que éste partido gobierna.
Así, podemos decir que la convención autocrática de AMLO no tuvo nada de democrática, aún si supuestos intelectuales de tornillo safado que creen que por tener talento para escribir ficción pueden imponer su opinión sobre los demás y desacreditar a los que disienten sin argumentos, (Ehem, Poniatowska, Ehem) insisten en llamarla así. Esto no fue algo que decidió el pueblo de México, fue algo que decidió una masa que no representa ni el 1% de nuestra población y cuya mayoría eran puros acarreados, y cuyos más importantes partidarios recurren a la demagogia, a argumentos meramente emocionales, a las mentiras, a la intolerancia y a la irracionalidad.

Monday, September 18, 2006

La pesadilla de Popeye


Recientemente ha surgido una infección de la bacteria Escherichia Coli en espinacas cosechadas en EUA. Esto ha afectado a por lo menos 20 estados de EUA, resultando en 100 personas enfermas y una muerta hasta el momento.

En EUA miles de tiendas han tenido que deshacerse de sus espinacas, los restaurantes dejar de servir ensaladas con este producto, y la gente ha dejado de comerlas.

La Escherichia Coli 0155:H7 causa una diarrea severa, y en ocasiones con sangrado. La mayoría de los adultos se recupera completamente en una semana, pero los riñones de algunas personas llegan a fallar. Niños y ancianos son los que más riesgo tienen de daño severo a los riñones e incluso la muerte.

Estas espinacas, por desgracia, han sido exportadas de EUA a México y a Canada, y aunque aun no se reportan casos de infecciones en ninguno de estos dos países, es mejor tomar precauciones. Es decir, no compren ni coman espinacas a menos que estén totalmente seguros que son espinacas nacionales. Si vienen de EUA, NO LAS COMPREN NI LAS COMAN.

Es una lástima que esto no pueda afectar a Popeye, ya que él es constantemente manipulado por Olivia, quien seduce a Brutus solamente para hacer que Popeye le rompa el ocico, convirtiendo a Brutus en tan sólo una víctima de una ciega obsesión por una mujer que no es más que "veneno vil", como dirían los de Fobia. El que Popeye no pudiera comer espinacas finalmente acabaría con las malvadas maquinaciones de la sádica Olivia.

Pero ya me desvié mucho del tema original. El punto es que al menos mientras siga esto de la E. Coli, NO COMAN ESPINACAS DE DUDOSA PROCEDENCIA, PODRÍAN VENIR DE EUA.

Más información sobre esta infección en:

http://news.yahoo.com/s/afp/20060917/
hl_afp/ushealthfoodsafety_060917221345


http://www.eluniversal.com.mx/notas/376021.html

Monday, September 04, 2006

El mundo de los juegos virtuales: ¿potencial destructor de la economía y la sociedad?

Quiero aclarar que no soy ningún experto en economía. Así que si algún lector tiene una tarea de este tema y me quiere utilizar de fuente, NO LO HAGA, a menos que encuentre fuentes alternas y de confianza que sustenten lo que digo, en especial considerando que la mayor parte de lo que menciono aquí son especulaciones de mi parte. Cualquier lector puede rebatirme si es que se encuentra en desacuerdo con algo que digo o complementar mis puntos si es que está de acuerdo pero considera que mis argumentos son incompletos.

Con mis conocimientos básicos, me parece que el mundo de los juegos virtuales, de llegar a establecerse como una profesión para una cantidad suficientemente masiva de personas, podría crear una buena cantidad de desastres en la economía y para la sociedad. Por suerte para nosotros, actualmente son algunos pocos "bichos raros" los que obtienen sus ingresos reales principalmente de estos juegos masivos multijugador en línea.

Veamos, por puntos, el por qué puede ser tan desastroso este asunto de los juegos masivos en línea.

1. Crímenes virtuales imperseguibles, que se traduzcan en pérdidas reales de dinero: Esto es, fraudes virtuales. Un banquero virtual en el juego "Eve Online" cometió un fraude por varios millones de unidades de la moneda del universo de dicho juego. (Ver http://news.com.com/Cons+in+the+virtual+gaming+world/
2100-1043_3-6111089.html?tag=nefd.lede
) Aún cuando en este juego el dinero se obtiene interactuando dentro del mundo de Eve Online y supuestamente sólo se invierte dentro del juego, hay quienes, por fuera de éste, venden su dinero o sus pertenencias a cambio de dinero real en EBay. Aquellos que hayan adquirido sus posesiones virtuales de esta forma y hayan sido afectados por el fraude, habrán perdido su dinero real. Esto nos habla de posibles pérdidas de varios miles de dólares. Este "crimen" no es perseguible ya que esto es un juego, y dentro de el EULA (el acuerdo de licencia) del juego se establece la posibilidad de que esto suceda. Y dado que el dinero es virtual, el fraude fue virtual y todo fue virtual, no hay ley que lo persiga. Esto sería peor en el caso de Second Life, ya que éste último juego cuenta con un sistema de intercambio de divisas en el cual las tazas de cambio se actualizan constantemente, y por lo tanto, todo dinero que tienes en second life tiene su equivalente en dinero real, y lo que pierdes ahí lo pierdes en la realidad, y lo que ganas lo ganas también en la realidad. Y no sólo el fraude, la extorsión también puede existir: Los famosos "Bullies", es decir, abusadores, que adquieran un alto nivel de experiencia (en juegos en los que exista este concepto) para posteriormente ir a una zona de principiantes y obligarlos a comprar objetos caros o a simplemente darles dinero para dejarlos avanzar en el juego. Algunos aquí argumentan que estos crímenes son la esencia del juego: si en un MMORPG (como se abrevian este tipo de juegos, por sus siglas en inglés) persiguiera los asesinatos, nadie podría jugar, ya que matar es la esencia del juego. Pero aquí se olvidan de algo, en un MMORPG, si mueres, revives. Si pierdes tu dinero virtual, no pasa nada, no dejas de comer, ese dinero no vale nada. Pero si estos fraudes y extorsiones se empiezan a dar con gente que obtuvo su dinero virtual usando dinero real, como puede ser el caso de Second Life y otros juegos, entonces ahí si tienes un problema. Tienes algo que afecta realmente a la persona, y no sólo a su personaje virtual. Y esto debe regularse.

2. La creación de numerosos "Parásitos" de la economía: Algunos dirían que la industria del entretenimiento es improductiva. Pero no es así: Las cámaras, las escenografías, los estudios, y todo el equipo en general, se adquieren de industrias activas que producen constantemente. Emplean a miles de personas y, como toda industria, ganan dinero y lo invierten en otras cosas. Esto aplica también para las empresas creadoras de estos video-juegos, pero no así para aquellos que obtengan sus ingresos jugando en ellos. Estos jugadores no invierten en nada, no producen nada, no hacen nada. Sólo se la pasan frente a una computadora todo el día jugando en un mundo que ni existe realmente. Y aún si pagan impuestos por sus ganancias, no contribuyen como debieran a la economía. Los actores y los deportistas, aún si no "producen" nada tangible, son los que mueven la industria del entretenimiento y en el caso de los deportistas, ayudan a promover la ropa y accesorios deportivos. Los "jugadores" de profesión ni si quiera eso: Ningún videojugador empedernido va a ser contratado por las compañías de videojuegos para promocionar sus artículos como las deportivas hacen con los grandes deportistas, ya que los primeros no tienen nada qué admirarles ni qué desearles. Además, el videojuego se vende por el juego en sí, no por quien lo juegue. Así, podemos concluir que estos "videojugadores" son personas totalmente improductivas y sólo se aprovechan de los notables defectos de un sistema liberal. Y, a diferencia de otras áreas del entretenimiento, como puede ser la música, la pintura, la escultura, el teatro, ni si quiera tienen creatividad ni mérito por lo que hacen. Solamente es una dedicación obsesiva a un videojuego. Si una cantidad suficientemente grande de gente encuentra un atractivo en esta forma de empleo, esto podría afectar de forma muy dañina a la economía. Si bien es poco realista decir que esto realmente pudiera suceder en masa, la diminuta posibilidad que esto suceda ya hace pensar que la falta de productividad y la reducción de la oferta laboral que esto tendría como consecuencia, generarían una gran inflación, que tendría como última consecuencia el colapso de la economía real y de todas las economías virtuales.

3. La falta de interacción física con "compañeros de trabajo": Si bien hay numersos empleos donde uno está todo el tiempo en la computadora e interactúa con muchos "coworkers" de otros países a través de chats e emails, uno por lo menos se encuentra en un cubículo u oficina donde tiene vecinos con los que platica ocasionalmente. En el empleo del videojugador esto no existe: todos sus compañeros son entidades virtuales, y él mismo es una. No hay interacción real con nadie, es una sociedad de antisociales. Una parte muy importante en las relaciones de todo tipo es la interacción física. Sin ella, no se pueden forjar verdaderas amistades, no se pueden dar verdaderos amoríos, no se puede tener hijos. Aún en las relaciones "de lejos", normalmente hay un intercambio de fotos, y para que sean exitosas, cada cierto tiempo tienen que verse físicamente, como puede ser, por ejemplo, que cada seis meses uno de los miembros de la pareja visite el país del otro. Y aún así son arriesgadas y casi siempre terminan por causa de infidelidad o de una eventual falta de interés. En los juegos mucha gente no interactúa fuera de éstos, no mandan fotos, no se conocen realmente, no saben si la otra persona es realmente del otro sexo o sólo es un ciber-trasvesti. Puedes tener grandes compañeros de aventuras y grandes amigos, y hasta posibles relaciones amorosas y matrimonios dentro del mundo virtual, pero nunca conociste a las personas. Nunca las viste. Todo es una patraña virtual. Y tarde o tremprano la persona se dará cuenta y caerá en una profunda depresión por no tener amigos ni relaciones reales. Y si esto llega a darse de forma masiva, podría afectar a la sociedad tal como las enfermedades venéreas, la drogadicción y el alcoholismo lo hacen actualmente.

Así, con estos tres puntos podemos llegar a la conclusión de que aunque en un principio los videojuegos eran algo inocente y tan sólo una adición más a la industria del entretenimiento, actualmente son un peligro potencial para la economía y la sociedad, aunque no parece, al menos por ahora, que haya grandes posibilidades de que este potencial se realice. De cualquier modo, es mejor prevenir, y esperemos que nuestros líderes sean capaces de ver esto a tiempo y decidan, aunque no prohibirlos, ya que esto sería una privación de libertad, sí tomar medidas para evitar que la gente tome esto como base para su economía personal.

Sunday, September 03, 2006

Adios, Andre


Andre Agassi terminó su carrera el día de hoy, en una derrota en cuatro sets contra Benjamin Becker en el U.S. Open.

Definitivamente uno de los mejores tenistas de la historia, Andre Agassi ganó 60 títulos, incluyento 8 grand slams, 17 ATP masters series, una medalla olímpica, y 33 en el ATP Tour, en 21 años de carrera.

Si bien su archi-rival, Pete Sampras, ganó 4 títulos más en su carrera, que terminó cuatro años antes, y lo venció más veces de las que Agassi logró ganarle, esto no opaca los grandes logros de Agassi.

A sus 36 años de edad, es quizá ya bastante viejo para jugar tennis a nivel profesional, sin embargo, tiene una vida entera por delante con su esposa Stefi Graf (quien por cierto, es un año mayor que Agassi) y sus dos hijos.

Así nos despedimos de uno más de los grandes del Tennis. ¡Fue grandioso verte jugar, Agassi!

Friday, September 01, 2006

La NBA en desprestigio.


El día de hoy hubo grandes sorpresas en el basketball mundial: Grecia, equipo que no cuenta con ningún jugador en la NBA, venció a Estados Unidos, mientras que España venció a Argentina. Así, Los partidos que definirán los lugares primero a octavo quedan de la siguiente forma:

Primero y segundo: Grecia vs. España
Tercero y cuarto: EUA vs. Argentina
Quinto y sexto: Turquía vs. Francia
Séptimo y octavo: Alemania vs. Lituania.

Si recuerdan, mi pronóstico de los primeros ocho había quedado así:

Estados Unidos, Argentina, Grecia, España, Alemania, Italia, Turquía y Francia.

De los que dije que estarían en los primeros ocho el único que no quedó es Italia, lo cual no está tan mal. Pero si tomamos en cuenta el orden exacto con el que los dije, ya es 100% seguro que no le atiné a ninguno. Aún así, puede rescatarse un poco porque los primeros cuatro fueron los que dije (aunque no en ese orden). Que conste que yo ya había advertido que no se mucho de basketball jajajajajjaja.

La derrota de EUA ante un equipo que no tiene un solo jugador en la NBA deja algo claro: esa pretensión de los campeones de dicha liga a llamarse "world champions" es absurda e incorrecta.

EUA no ha ganado un mundial desde 1994, en el cual Yugoslavia no participó. Ni si quiera el mundial pasado, que fue en Indianapolis, lo pudieron ganar. El equipo que en este mundial jugó como Serbia y Montenegro quedó eliminado en los octavos de final, teniendo un nivel muy inferior a años anteriores, sin embargo, es el equipo que mejor estadísticas tiene en los mundiales, con 5 medallas de oro, 3 de plata y 2 de bronce (todas las anteriores aún con el nombre de Yugoslavia). El equipo de EUA tiene 3 de cada una. Esto prueba con todavía más contundencia lo absurdo que es que el campeón de la NBA se autotitule "world champions".

Argentina no ha ganado un mundial desde 1950, que fue el primero realizado en la historia, en Buenos Aires. En el 2002 fue derrotado en Indianapolis por Yugoslavia en la final, dándole al equipo apenas la segunda medalla en su hostoria.

Tanto Grecia como España estarán en sus primera final, lo cual es una curiosa coincidencia con lo que pasó este año en la NBA con Dallas y Miami. España ha quedado en una ocasión en cuarto lugar mientras Grecia lo ha logrado en dos, ninguno ha ganado medallas.

Thursday, August 24, 2006

¿Cuántos planetas hay en el sistema solar?

Si la respuesta que el lector pensó fue nueve, está equivocado. El sistema solar tiene, nada más y nada menos, que ocho planetas. Y eso como resultado que Plutón dejó de ser considerado un planeta. Veamos la nueva definición de planeta aprobada por la Asociación Internacional de Astrónomos el día de hoy:

"A celestial body that is in orbit around the sun, has sufficient mass for its self-gravity to overcome rigid body forces so that it assumes a ... nearly round shape, and has cleared the neighborhood around its orbit".

Plutón no califica con esta definición debido a que su órbita se traslapa con la de Neptuno. Ahora Plutón es considerado un planeta enano, junto con el asteroide Ceres y un cuerpo descubierto en el 2003 llamado UB313.

Así que los planetas del sistema solar son:
Mercurio, Venus, Tierra, Marte, Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno.

Algunos puntos importantes o curiosos al respecto de esta decisión son:
1. No influirá en las decisiones de la NASA de explorar Plutón y sus respectivas lunas.
2. Esperemos que la SEP decida cambiar sus programas a la brevedad para que los niños mexicanos no sigan diciendo que son 9 planetas.
3. Ya no se podrá tomar la canción de los planetas de odisea burbujas como ayuda para que un niño se aprenda los planetas.
4. Gustav Holst tuvo razón cuando, después del descubrimiento de Plutón, decidió no añadirlo a su suite de los planetas. Por otra parte, la Hallé Orchestra comisionó a Colin Mathews para que componga la obra de Plutón para complementar la suite de Holst en el año 2000. La pregunta será si esta obra se seguirá ejecutando incluyendo a Plutón, si el trabajo de Colin Mathews será tirado a la basura, o qué se hará. Yo personalmente creo que lo más correcto es considerarlo como una obra a parte y no como parte de la suite, e incluirlo, si a caso, como un track adicional en los cd's que se graben de la suite, e incluirlo en las ejecuciones en vivo como algo opcional que podría ejecutarse después de los primeros aplausos.

La primera fase del mundial ha concluído.

¿Les suena un poco anacrónico el título de este texto? Entonces no están al tanto de lo que sucede en el basketball internacional. Y no los culpo. Pero siempre vale la pena cultivarse para conocer un poco de todo. No soy un experto en basketball ni mucho menos, y lo que expreso aquí está basado en lo poco que he leído al respecto.

En este mundial juegan 24 equipos divididos en cuatro grupos, y dos de cada grupo se eliminan para dar así paso a la ronda de los octavos de final.

Algo curioso de este mundial es que se juegan partidos para determinar del quinto al octavo lugar, generando así una ronda adicional paralela a las semifinales, una "final" que determina al quinto y sexto, y un partido adicional que determina al séptimo y al octavo.

Veamos entonces los grupos, por orden de cómo se clasificaron:

Grupo A: Argentina, Francia, Nigeria, Serbia y Montenegro, Líbano y Venezuela.

Aquí, Argentina, quedando invicto, dejó claro que es uno de los grandes favoritos para este mundial. Venezuela es la gran decepción al quedar eliminado en la primera ronda. Serbia y Montenegro, a pesar de haberse clasificado, ha sido otra decepción, al hacerlo apenas en cuarto lugar.

Grupo B: España, Alemania, Angola, Nueva Zelanda, Japón y Panamá.

Aquí no hubo grandes sorpresas. Salvo quizá la victoria de Angola sobre Nueva Zelanda, todo sucedió como se esperaba. España aquí es otro de los favoritos para este mundial, mientras Alemania muestra que es un serio contendiente, con la ayuda de Dirk Nowitzky, quien llevó a los Mavericks de Dallas a las finales de la NBA.

Grupo C: Grecia, Turquía, Lituania, Australia, Brazil y Qatar.

En este grupo la gran sorpresa es Turquía, quien venció a todos menos a Grecia, otro de los favoritos en este mundial. Brazil al no calificar y ganarle solamente a Qatar, fue la gran decepción del grupo. Grecia ha cumplido hasta ahora con las expectativas, como favorito que es.

Grupo D: Estados Unidos, Italia, China, Eslovenia, Puerto Rico, Senegal.

Mientras la clasificación de Eslovenia fue una sorpresa y la eliminación de Puerto Rico una total decepción, todo lo demás ha sucedido como se esperaba. Estados Unidos ha mostrado lo dominante que es en este deporte y por qué es el más claro de todos los favoritos para ganar este mundial.

Así, en mi muy inexperta opinión, este será mi pronóstico de los primeros ocho: Estados Unidos, Argentina, Grecia, España, Alemania, Italia, Turquía y Francia. Aunque sería divertido ver perder a los gringos, creo que no es una posibilidad muy realista.

Tuesday, August 22, 2006

Si Bruce Dickinson viviera en México...

Weird gar came,
across the land,
It brought us pain,
and traffic jams.

He washed some minds,
He took our streets,
He lied to play
for his own means.

We fought him hard,
we fought him well,
out on his camp,
we gave him hell!

But you know now,
He cannot win
oh TRIFE please, just
set us free

Camping in big tents and asphalt wastes
playing ridicoulous chess
making Reforma filled with mad holes
stinking the city as hell
Murder for freedom, a run in a car
chauffeurs, and drivers of all kinds attack!

Run over him,
run for your lives
Run over him
run for your lives

Campers stink in the asphalt wastes
just doing nothing's the game
raping the city and wasting business
the good old Reforma is tame,
stealing us money and taking our gold
enslaving the young and just bribing the old!

Run over him,
run for your lives
Run over him
Run for your lives

Monday, August 21, 2006

Si James Hetfield viviera en Mexico...

Come smashing campers,
disobey masters,
your car runs faster,
disobey masters.
Masters,
masters of Reforma they're fucking the streets,
blocking your way wherever you'd be,
and they just don't care whatever your needs
just run over them and don't let them live,
Masters
Masters
just run over them and don't let them live
Masters
Masters
_________________________________________________
scanning the scene in the city tonight
we're looking for Fox, to start up a fight
there's an evil feeling in our brains,
but it's nothing new, you now it drives us insane.
Blocking,
all your way
standing
you will pay
driving
double hours

Camping...
stall and destroy
Camping...
Stall and destroy
_______________________________________
Hey!
I'm TRIFE, i'm the one who takes you there!
Hey!
I'm TRIFE, i'm the one who counts,
They!
They just camp,
they just wander about
They!
They can camp
I have the final count

You lost there, and it's real
just believe or you'll be killed
president is out of reach
sad but true!

FECAL'S won, people said
by the means of votes they gave
you caused pain and you'll repay
you know it's sad but true!

Friday, August 11, 2006

Sale más barato no dar mordidas.

Hola, A continuación les muestro un ejemplo de algo que típicamente sucede en la Ciudad de México.

El conductor, mientras maneja, piensa en las cosas que sucederán una vez que llegue a su destino, sin darse cuenta que está cometiendo una infracción. De pronto, el sonido breve, pero intenso de una sirena, suena detrás de él, seguido por una petición de orillarse y hacerse a un lado. Antes de tener tiempo de reaccionar, la patrulla rápidamente rebasa al conductor y se coloca delante de él, para asegurarse que no vaya a intentar huir.

El conductor entonces, tratando de disimular su comprensible enojo, espera en su asiento que el policía descienda de su patrulla y se aproxime para indicar el mal que ha sido cometido.

"Buenas noches oficial, ¿qué sucede?", dice el conductor con una hipócrita amabilidad, esperando que eso le ayude a librarse de la infracción.

"¿Me puede dar por favor su licencia y su tarjeta de circulación?", dice el policía.
El conductor, molesto, se las entrega de mala gana, tratando de disimularlo.

"¿Algo malo oficial?", pregunta el conductor después de entregar los documentos.

"Usted iba manejando sin luces", contesta el agente.

"Pero si están prendidas, ¿de qué me habla?", contesta el conductor, tras ver que efectivamente, las luces de su vehículo estaban realmente prendidas.

"Ahora sí, pero yo vi como usted las tenía apagadas", insiste el oficial.

El conductor, convencido ya que será inútil discutir, se resigna. "Bueno, está bien, ¿de cuánto es la multa?", pregunta el conductor, sabiendo de antemano lo que realmente va a suceder.

"Son quince salarios mínimos", indica el policía, "Si los paga dentro de los primeros cinco días, se le cobra la mitad, eso serían como trescientos pesos".

El conductor responde con algún mujido, o una exclamación monosilábica que deja claro que no quiere pagar esa candidad de dinero.

"Bueno, si quiere yo le puedo ayudar", dice el policía.

"Muy bien, ¿De cuánto estamos hablando?", responde el conductor.

"Pues, podemos arreglarnos con cien pesos", responde el oficial.

Entonces comienza el regateo. El conductor ofrece $20, el oficial baja a $80, y así continúan, hasta que se arreglan en $50.

El oficial entonces le "muestra" el reglamento de tránsito al infractor, quien sobre éste coloca discretamente la cantidad acordada, y el oficial cierra el libro. Finalmente el conductor abandona el lugar, con un injustificado orgullo de haberse ahorrado $250.

Ahora veamos lo que sucedió conmigo el sábado pasado, a partir de que el policía me ofreció "ayudarme".

"No gracias, mejor póngame la infracción", le contesté.

"¿Seguro?", me dijo el agente policial, esperando que cambie de opinión.

"Sí, seguro, póngame la infracción", insistí.

"Pero le tengo que retener uno de sus documentos, ya sea la licencia, o la tarjeta de circulación", me dice, con un tono dirigido a hacerme dudar.

"Pues quédese con la tarjeta de circulación. ¿Pero mientras pago la multa no tendré ningún problema?".

"No, si lo llegan a detener les muestra el papelito con la infracción y con eso será suficiente. ¿Seguro que no quiere que le ayude?"

"Sí, seguro, no hay ningún problema, póngame la infracción".

Entonces el policía se quedó viendo por un momento su libreta de infracciones, pensando cómo habría de proceder. Finalmente, me devolvió tanto la licencia, como la tarjeta de circulación.

"Bueno, dejémoslo como una advertencia en esta ocasión, pero no lo vuelva a hacer", me dijo finalmente el oficial, antes de despedirse y regresar a su patrulla.

Finalmente, no le di ninguna mordida y no tuve que pagar ninguna infracción. La honestidad se premia, y pocos lo toman en cuenta. Así que, por el bien de México y también por su propio beneficio, ¡Ya no den más mordidas!