Friday, May 26, 2006

Mi primer haiku

Hola, después de leer algunos ejemplos, de leer las reglas en wikipedia y otras fuentes, y de sentir la enorme necesidad de reflejar mi actual estado anímico, decidí escribir mi primer Haiku. El haiku es una forma japonesa de poesía que consiste en tres versos de 5, 7 y 5 sílabas respectivamente, que no tienen que rimar y que además deben contener una referencia a la estación del año en la que uno se encuentra, y una separación gramatical importante al final del primer o segundo verso.
En cuanto al tema del haiku en sí no hay reglas, aunque los haikus a la antigua suelen ser más sobre la naturaleza, mientras los haikus modernos hablan de cualquier cosa y llegan a violar las reglas salvo la de 5-7-5, que permanece. Aunque es una forma originalmente japonesa y las sílabas en japonés se miden diferente que en otros idiomas, lo que dificulta escribir haikus en español o en inglés, mucha gente lo ha hecho, y así mismo, decidí hacerlo yo también. Ahí les va mi haiku (aún sin título),
que es, como su descripción lo indica, algo bastante breve, pero refleja muy bien lo que ahora siento.

Solo yo estoy,
aburrido, enfermo -
intenso calor.

Sí, ya se, tanta explicación para algo tan corto, pero era importante que supieran de qué se trata esto. Los próximos que escriba, por supuesto, no llevarán esta descipción, y no duden en darme su opinión.

El bit

Este es un poema llamado "El bit", que refleja los posibles pensamientos que tendría un bit que viaja por el mundo si tuviera conciencia.

Por todo el mundo viajo, sin saber donde voy,
cuando por fin llego, ya me tengo que ir.
Casa yo no tengo, nunca se dónde estoy
conocer no puedo, ni tampoco vivir.

Nada veo, nada escucho, nada siento,
simplemente no hay nada que yo pueda hacer.
Solamente viajar, por todo un universo
sin detenerme, sin si quiera llegar a ser.

Nunca me pierdo, porque sólo puedo ir
en una dirección, y no de regreso,
aunque no sepa hacia dónde estoy llendo,
nada de eso importa, sólo puedo seguir.

No decido, tan sólo voy por un camino,
una sola dimensión, un solo sentido.
No tengo opción, no puedo elegir mi destino.
Nada soy y la nada no tiene bríos.

Thursday, May 25, 2006

¡Bravo, Abbas!

Como ustedes saben, Mahmoud Abbas, el presidente de la Autoridad Nacional Palestina, se colocó a sí mismo en una difícil situación al convocar elecciones en las que desde el principio era evidente que Hammas arrasaría, quitándole así la mayoría del congreso y prácticamente el gobierno. El gobierno de Hammas, que se caracteriza por abogar por la destrucción de Israel y no aceptar su existencia, había dominado hasta ahora la "política exterior" de la ANP, teniendo como consecuencia que se retirara toda la ayuda internacional hacia los palestinos. El forma parte de un movimiento más moderado que sí reconoce a Israel, pero exige el retorno a las fronteras de 1967, lo que implica el retiro de muchos asentamientos judíos. Esta posición, por lo menos, deja la posibilidad de negociar. Y es la posición que tiene la mayoría del pueblo Palestino. No les interesa la destrucción de Israel, no les interesa tener esas tierras que ya se reconocen internacionalmente como de Israel, sólo les interesa vivir bien y en paz. Los terroristas son la excepción, no la regla, y son una excepción demasiado costosa, ya que ha impedido que se pueda llegar a un tratado. ¿Por qué ganó Hammas entonces? Pues, en mi opinión, debe ser por lo mismo que en México ganó el PAN en el 2000. No porque se identificaran con su ideología, sino porque estaban hartos del gobierno actual, totalmente corrupto y que no solucionaba nada. Por eso, la jugada que acaba de hacer Abbas en este juego que es la política, es igualmente sorpresiva y brillante: Amenazar a Hammas con llamar a un referéndum en el que la gente decida si acepta o no un documento que hicieron líderes de Hammas y Fatah que actualmente se encuentran (merecidamente, por terroristas) en la cárcel, el cual reconoce al estado de Israel, pero exigiendo que se mantengan las fronteras de 1967, si dentro de 10 días los de Hammas no lo aceptan por ellos mismos. Aunque personalmente tengo ciertas reservas frente a dichas fronteras, creo que él como presidente de la ANP era lo que tenía que hacer, menos que eso hubiera implicado una derrota segura en el referéndum. Pero esta jugada es brillante principalmente porque, dado que lo más probable es que los palestinos voten a favor, con este referéndum se debilitará considerablemente la posición de Hammas, al mostrar que lo que propone el Hammas no es la voluntad del pueblo, y los de Hammas se verán obligados a ser más moderados. Por supuesto, si por otra parte, el referéndum no tiene éxito, la posición de Hammas se fortalecerá y la de Abbas quedará prácticamente nulificada, pero esto es algo que ya se estaba dando de cualquier forma. Abbas tenía ya que hacer algo para mejorar su posición, para poder regresar a la mesa de negociaciones con Israel, para volver a recibir la ayuda del exterior y sacar a la ANP de la bancarrota. Y en mi opinión, hizo lo mejor que podía haber hecho. ¡Muchas felicidades, y bravo, señor Abbas!

Wednesday, May 24, 2006

La nueva Naye

Como muchos de ustedes saben, yo hice la secundaria y la preparatoria en el Nuevo Colegio Israelita I. L. Peretz, mejor conocido como “la Naye”. Desde que iba en esa escuela, se la pasaban prometiéndonos que pronto habría una nueva escuela, que se cambiaría a un mejor lugar. Pero nada. Nunca nos cambiamos. A mí hasta me tocó ver la maqueta, pero todo parecía una mentira, algo que nunca se realizaría. Se tardaron mucho, pero finalmente nos probaron que estábamos equivocados. Finalmente sí se construyó la Nueva Naye, ya está terminada y el domingo es la inauguración. Es un gusto enorme para mí saber que finalmente lo consiguieron y que siempre nos estuvieron diciendo la verdad, que sí hay una nueva escuela. Es un orgullo haber estado ahí, y ahora todavía más. Por eso el post de hoy decidí dedicarlo a mi vieja escuela, la Naye. ¡Muchas felicidades!

Monday, May 22, 2006

Serbia y Montenegro, dos países distintos

Todos aquellos que vivimos durante nuestros años escolares la separación de la URSS, la ex-Yugoslavia y Checoslovaquia recordamos lo difícil que fue, de un año para otro, tenernos que aprender todos esos nuevos países con sus nuevas capitales, en territorios que antes considerábamos como uno solo. Eso, por supuesto, es lo que más preocupa a un niño de primaria o secundaria con respecto a la creación de un nuevo país. Ahora todos esos niños se preocuparán porque en lugar de aprenderse "Serbia y Montenegro -> Belgrado" se van a tener que aprender "Serbia -> Belgrado" y "Montenegro -> Podgorica". Por supuesto, aquellos que nos interesamos en la política internacional aunque sea como pasatiempo, entendemos que la separación de un país es mucho más que eso y tiene grandes implicaciones políticas, económicas, culturales y sociales. Esta separación se veía venir desde hace mucho, ya que en 1918 la unión de Montenegro con Serbia fue una cuestión de necesidad, dado que Montenegro había sido invadido por el imperio Austro-húngaro. Después pasó a formar parte del Reino de Yugoslavia y posteriormente de la república socialista de Yugoslavia, y finalmente, después que se separaron Macedonia, Croacia, Bosnia-Herzegovina y Eslovenia, de la República Federal de Yugoslavia, en la que sólo quedaron unidas Serbia y Montenegro (y si lo quieren contar aparte, Kosovo). En el 2003, por tensiones entre ambas repúblicas y por presión internacional, se decidió cambiar el nombre del país de Yugoslavia a Serbia y Montenegro, y se convirtió en una especie de commonwealth más que una república unida, lo cual ya era un indicador claro de que en cualquier momento podrían separarse. En sí Serbia y Montenegro nunca fueron una misma gente, un mismo pueblo, y no es de sorprenderse que el 55.4% de los Montenegrinos quisieron la independencia en un referéndum, por algo será. No se qué tanto bien o qué tanto mal les vaya a hacer esta separación a los Montenegrinos, pero era algo inminente ya desde hace mucho. Este es el último paso en la separación de lo que alguna vez fue la ex-Yugoslavia, y sólo el tiempo dirá si fue una buena decisión. Ahora me pregunto... ¿Qué será de la selección de Serbia y Montenegro si esta separación se hiciera efectiva antes o durante el mundial? jajajajajajajajaj Eso es broma, para empezar todavía falta un proceso largo antes de que se formalice la independencia, para seguir, de todos los asuntos que acarrea esto, ese es quizá de los menos importantes. Como una comparación curiosa, pero al mismo tiempo absurda, imagínense que México decidiera unirse con centroamérica para formar un país llamado: "México, Guatemala, Honduras, Belice, Nicaragua, El Salvador, Costa Rica y Panamá" ¿no tendría mucho sentido que digamos, no les parece? jajajajajajajjajajajajajajjajaja

Tuesday, May 16, 2006

BiOcto: ¡Finito!

Hola, como les dije hace poco, era muy probable que pronto acabara BiOcto.

De hecho así es, ya la terminé, y ahora sólo falta que la revise y que piense cómo le voy a hacer para publicarla, si es que la publico. Lo más probable es que lo intente a través de una editorial, si no lo consigo, lo haré en FictionPress.

Por ahora es todo lo que tengo que decirles, en cuanto sepa bien cómo será publicada mi obra se los haré saber.

Monday, May 15, 2006

Los peores errores políticos de los últimos años.

Hola, en esta ocasión he decidido recopilar los peores errores políticos que se han cometido en los últimos años, y por supuesto, espero que me ayuden si es que creen que hay alguno que debería incluir, o que no es tan grave como para merecer estar en esta lista. No están en orden de gravedad, ya que clasificarlos de esa forma es demasiado difícil, sólo están en el orden en que me vinieron a la cabeza.

Jean Bertrand Aristide. Expresidente de Haití, por andar formando alianzas con bandas criminales, que luego se le voltearon, se le armó una rebelión en su contra y lo derrocaron... ¿Necesito decir más?

Charles Taylor. Exdictador de Liberia, desde el comienzo todo estuvo jodido. La gente votó por él nada más porque estaban en medio de una guerra civil, y temían que él, uno de los principales líderes en esta guerra, la continuaría si no lo elegían como presidente. Sus relaciones exteriores fueron fatales, al grado que un grupo rebelde, apoyado por Guinea, se hizo del control del norte de su país. Por el sur, otro grupo apoyado por Costa de Marfil tomó el control de una buena parte del país, y estando contra esos dos grupos, Taylor ya no pudo. Moraleja: hay que llevarse bien con los vecinos.

George W. Bush. Sus ya probadamente inútiles invasiones a Irak y a Afghanistán, junto con su fracasada política económica, que actualmente lo tienen con un muy bajo índice de aprobación.

Villepin, de Francia, por proponer su muy estúpida ley laboral.

Tony Blair. Su apoyo incondicional a Bush, que tuvo como consecuencia que bajara la aprobación hacia él.

Los inmigrantes ilegales al hacer su "boicot" del primero de mayo, que resultó en que tuvieran menos apoyo por parte del resto de los ciudadanos norteamericanos.

José María Aznar, al declarar falsamente que ETA había sido el responsable de los ataques del 11 de marzo, costándole a su partido la elección, y el pueblo español, al dejarse influenciar por un ataque terrorista.

Andrés Manuel López Obrador: "Cállese Chachalaca".

Vicente Fox Quesada: "Los mexicanos hacen trabajos que ni los negros quieren hacer", su desmadrito con Fidel Castro, su cobardía con la gente de Atenco, y muchos otros.

Mahmoud Abbas al llamar a elecciones en las que era claro que su partido iba a perder, y el pueblo palestino al votar por Hammas.

El PRI, al elegir a Roberto Madrazo como su candidato, y hacerlo de la forma en que lo hizo.

Jamil Mahuad, al dolarizar la economía ecuatoriana y arruinarla, resultando en su eventual derrocamiento.

Domingo Cavallo, por su política económica en argentina.

Vladimiro Montesinos, de Perú, por sus escándalos de corrupción.

René Bejarano, por su escándalo de corrupión.

El niño verde, por lo mismo.

Rosario Robles, llorarle a López Dóriga en una entrevista telefónica.

Y bueno, son todos los que se me ocurren por ahora, seguro hay muchos más que no me acuerdo y en especial que han ocurrido en el extranjero, así que pueden decírmelo para que los incluya en esta lista.

Saturday, May 13, 2006

Soluble al agua

Si, ya lo se... esta semana casi no escribí en mi blog... La verdad es que no tuve nada de tiempo. Tuve que entregar un trabajo de redes 3 el cual me dejó sin dormir varias noches e incluso tuve que faltar un día al trabajo y llegar tarde otro para poder entregarlo. Finalmente salió con dos días de retraso, y por ello obtuvimos un 90 de calificación. Me dediqué de lleno a este proyecto durante estos días y por eso es que no pude escribir nada. Para que satisfagan su curiosidad, aunque muy seguramente ni van a entender de que les hablo, el proyecto era un simulador de Routers OSPF.

Después de dormir poco menos de 10 horas en cinco días, ayer por fin entregué el proyecto y por ello fue que ya tuve algo más de tiempo, por lo que me di el chance de escribir un poema. Teniendo tantas horas sin dormir, y estando más dormido que despierto, el resultado fue en sí lo que probablemente es una de las cosas más bizarras que yo he escrito en toda mi vida. Sin más préambulos, ahí les va el poema, de nombre "soluble al gua".

No podía beber, ni bañarse.
No podía nadar, ni mojarse.
Su comida, muy desabrida
deshidratada, se comía.

Cuando una gota le caía,
con un gran ardor él sufría
Alguna más y él ya sabía
que de esta, él no saldría.

El océano no podía ni ver
las cascadas le hacían temer
de todo eso se escapaba
porque él era soluble al agua.

No podía pelearse con nadie
por temor a que le escupieran
No podía tampoco besarse
por temor a perder su lengua.

Alguna vez sufrió un asalto
pistolas de agua eran sus armas
niños pequeños, no esperaban
su reacción, de gran sobresalto.

Los que sabían, se burlaban
con un gran ingenio y malicia
"Agua de pie", solicitaban
"leche de cara", entre risas.

Sin impermeable no salía
y con tormentas, ni se diga
Una fea burbuja, usaba
evitando tocar el agua.

En un espantoso accidente
se ha quedado sin una mano
algo muy poco inteligente
cuando quiso usar un lavabo

Fumar era su único placer
que por dentro le envenenaba
pero nada más podía hacer
porque era soluble al agua.

La antítesis del gran Poseidón
sufría y así se pasaba
pero no todo era depresión
con la sequía festejaba

Su vida tristemente acabó
cuando un pequeño que jugaba
hacia una alberca él le empujó
no sabía lo que pasaba.

Alberca de hombre, ya le llaman.
para que aquél descanse con paz,
en la alberca, nadie ya nada
en ese lugar, ya nunca más.

Saturday, May 06, 2006

Fidel castro, el "comunista" más rico del mundo.


La revista Forbes, como es su costumbre, publicó hace poco una lista de los mandatarios y personas de la realeza más ricos del mundo. En total fueron cuatro árabes, cuatro miembros de la realeza europea, un africano, y un latinoamericano, Fidel Castro. Es increíble que en un país que se muere de hambre como cuba, el mandatario, que se dice así mismo comunista, haya amasado ya una fortuna de US$900,000,000, ocupando el séptimo lugar de la lista.

Por supuesto, esto prueba que Fidel Castro no cree en la repartición igualitaria de la riqueza, sino que cree en la repartición a Fidel de toda la riqueza. Es claro que a cada uno de los que aparecen podríamos también criticarlos por su riqueza y la pobreza de los países que representan (excepto quizá, los europeos, y más específicamente Leichtenstein y Mónaco), pero el único aquí que lo hace con toda la hipocresía imaginable es Fidel Castro.

He aquí el famoso "TOP 10" (que quien sabe por qué, aparece varias líneas más abajo, algún pedo con blogger debe ser)













Nombre PaísFortuna (millones de dólares)
Rey Abdulá Bin AbdelazizArabia Saudí21,000
Sultán Hassanal BolkiahBrunei20,000
Jeque Jalifa Bin Zayed al-NahyanEmiratos Árabes Unidos19,000
Jeque Mohamad ben Rashid Al-MaktumDubai14,000
Príncipe Hans-Adam IILiechtenstein4,000
Príncipe Alberto IIMonaco1,000
Presidente Fidel CastroCuba900
Presidente Teodoro ObiangGuinea Ecuatorial600
Reina Elizabeth IIReino Unido500
Reina Beatriz Wilhelmina ArmgardHolanda 270

Friday, May 05, 2006

Telenovelas motivan a aprender español.

Mucha gente en latinoamérica tiene una o más telenovelas que nunca se pierde, que no deja de ver por nada. En realidad son enredos bastante vacíos, choteados y sin fondo, que sin embargo, son entretenidos y dejan a la gente "picada". Además, es una forma para los latinos de escapar de la realidad: en las telenovelas hay pobres que hacen ricos por efectos del "amor" (yo no creo que lo que aparece en las telenovelas sea amor de verdad, pero eso es otra discusión que ahorita no voy a detallar), ricos buenos que nunca dejan de ser ricos, y ricos malos que se van a la cárcel o pierden todo su dinero. Por lo general, no hay clase media, aunque hay sus excepciones. Esto hace que los pobres se proyecten con la fantasía de que pueda ocurrirles lo que aparece en la telenovela, mientras a los ricos se les presenta una historia con la que, falsamente, se "identifican", y la clase media, ausente en la mayoría de las novelas (últimamente no he visto telenovelas, así que si me equivoco al respecto, pueden corregirme), se divide entre los que nos quejamos amargamente de la porquería que son, y los que las ven por puro morbo, aun conscientes de que son una porquería. Pero tienen su lado bueno, pero no es algo que beneficie a latinoamérica, sino más bien, a todos los demás: Las telenovelas motivan a la gente a aprender español. Y para muestra falta un botón: en este artículo del universal, http://www.eluniversal.com.mx/notas/347119.html se habla de más de 3,000 estudiantes en Israel que se enamoraron del español gracias a las telenovelas. En Israel hay un canal dedicado totalmente a pura telenovela en español y portugués, y los Israelís, en lugar de idiotizarse ante el burdo, inverosímil y mal actuado espectáculo que éstas presentan, se motivan para estudiar un tercer idioma (siendo que hebreo es el primero, inglés el segundo). Así que, estas herramientas que utilizan el gobierno y las televisoras latinos para mantener al pueblo ignorante, despreocupado de los problemas nacionales y fantaseando con cosas irreales, fuera de la región parecen tener realmente una buena influencia. ¿Quién lo habría pensado?

Thursday, May 04, 2006

Las mejores burlas a malas películas

A lo largo de la historia, se han hecho muchas malas películas. Así mismo, se han hecho burlas para estas películas. Algunas de estar formas de ridiculizar el mal trabajo que hacen los directores, actores, escritores y demás en este tipo de películas, son realmente memorables. A continuación pongo las que considero que son las mejores de estas burlas, y no es casualidad que dos de ellas vayan hacia Rob Schneider.

4. This has been the berry best year for movies -- Frase de un artículo que se escribió en la página de los golden raspberry awards, la organización que premia a lo peor del cine, refiriéndose al año 2005.

3. Most flatulent, teen targeted movie -- premio entregado a Jackass en los golden raspberry awards.




2. Rob Schneider is... the stapler! -- Southpark



1. 'Deuce Bigalow: European Gigolo,' a film that was sadly overlooked at Oscar time because apparently nobody had the foresight to invent a category for Best Running Penis Joke Delivered by a Third-Rate Comic -- Patrick Goldstein. Esto fue más trascendente por la polémica que le siguió, en la cual Rob Schneider insultó a Goldstein y dijo que no tenía autoridad para criticarlo porque no había ganado premios. Posteriormente, Roger Ebert investigó y vio que sí había ganado premios, pero no el Pulitzer. Siendo Ebert un ganador del pulitzer, le reiteró a Schneider: "Speaking in my official capacity as a Pulitzer Prize winner, Mr. Schneider, your movie sucks". Tómala!!!

Wednesday, May 03, 2006

Respecto a los inmigrantes ilegales...

Como ustedes saben, el pasado 1 de mayo se hizo un boicot en estados unidos para presionar a que se legalicen a los 11 millones de migrantes que viven actualmente en ese país. Parece ser que la mayoría de la gente se reparte entre dos puntos de vista: legalizarlos a todos y dejarlos pasar libremente, o expulsarlos a todos y cerrar las fronteras. Ambos son extremos y totalmente inviables, y la segunda alternativa, además, es inhumana. Además, son opiniones bastante cerradas que cargan todo el problema sobre Estados Unidos. En realidad, este es un problema también del país del que provienen. Yo por eso tengo una visión que considero "céntrica" respecto a ese tema:
1. EUA no debe cerrar ni fortalecer sus fronteras. Lo que debe pasar es que gobiernos de los países de donde provienen los inmigrantes (especialmente México) deben mejorar las condiciones de vida de en su país de origen para que pierdan el interés en entrar ilegalmente a nuestro vecino del norte. EUA deberá trabajar en conjunto con los países de origen de los inmigrantes para facilitar la consecución de esta tarea. Si cierra o fortalece sus fronteras, lo único que logrará es que se necesite más ingenio para burlarlas, pero al fin y al cabo, la inmigración ilegal seguirá.
2. EUA debe trabajar con aquellos países que dependen de las remesas a un nivel macroeconómico (de nuevo, especialmente México), para conseguir una transición ordenada hacia una economía más competitiva que no sea dependiente de las remesas.
3. EUA debe legalizar y dar derechos a aquellos inmigrantes que ya lleven por lo menos cinco años viviendo en EUA. Estos inmigrantes ya tienen su vida hecha en ese país, e incluso muchos han formado familias. Ellos deberían empezar a pagar impuestos para contribuir de forma real a la economía de EUA, así como también contribuyen a sus países de origen con las remesas.
4. Aquellos inmigrantes que lleven menos de 5 años viviendo en EUA ilegalmente, deben ser enviados a sus países de origen, pero en una forma ordenada, siendo avisados con un buen tiempo de anticipación y en común acuerdo con el país de origen, de forma que se pueda asegurar que al regresar, tengan un empleo decente. Con la misma anticipación, antes de expulsar a un inmigrante ilegal, el gobierno de EUA debe avisar a sus empleadores y ayudarles a conseguir un trabajador que viva legalmente en EUA y pueda realizar el trabajo que se necesite. Se que esto sería un proceso lento, pero no se me ocurre una forma más eficiente de hacer esto que no sea inhumana. Solamente aquellos que cometen crímenes merecen ser expulsados de EUA de forma inmediata.
5. EUA no debe hacer más estrictas sus leyes de inmigración. Esto hasta suena absurdo. Si con las leyes actuales son ilegales, con leyes más estrictas sería lo mismo. Si ya son ilegales de por sí, no les afecta en nada que los vuelvan todavía "más ilegales".
6. EUA no debe negar todos los derechos a aquellos que no puedan demostrar su ciudadanía estadounidense, sin embargo, algunos sí. Los derechos a la salud y educación de los hijos no deben ser negados, ya que son cuestiones básicas que cualquier ser humano debe recibir, en especial si los hijos nacieron en EUA. Sin embargo, dado que no pagan impuestos, no deben darle otros beneficios como las pensiones por desempleo, entre otros. Esto, por supuesto, va acompañado de el proceso de legalización a aquellos que llevan más de 5 años, mencionado anteriormente.

Eso es, según yo considero, una visión más céntrica de este asunto y creo que, tomando en cuenta tanto a los gringos como a los inmigrantes, sería la mejor solución. No soy ningún experto en el tema, así que no se la tomen como axioma, júzguenla como juzgarían a cualquiera de las dos opiniones "extremas" que mencioné al principio.

Monday, May 01, 2006

BiOcto.

Hola, como algunos de ustedes ya saben, estoy escribiendo una novela humorística de "ciencia ficción" (entre comillas porque algunos podrían objetar el hecho de que entre en esa categoría), la cual ya lleva escritos 17 capítulos y el número 18 está en progreso, por supuesto, solo mis amigos y familiares más cercanos han tenido la oportunidad de ver lo que llevo... como es probable (aunque no seguro) que dentro de poco la escritura de la novela llegue a su fin, les voy adelantando un poco de lo que trata la novela:

Ignacio Domínguez, un típico chilango (habitante de la Ciudad de México), amenece misteriosamente con una intensa cruda (resaca) sobre una pequeña saliente, que formaba parte de una gran muralla, a gran altura. No recordaba nada de lo que sucedió la noche anterior. Desde abajo, mirando incrédulos, los habitantes de aquél mundo miraban atónitos, mientras trataban de explicar la presencia de ese extraño individuo, que al parecer rompía con una "ley natural" que existía en ese mundo: todos los seres vivos en ese planeta tienen ocho extremidades (aunque varía cuántas de ellas son brazos y cuántas piernas) y dos cabezas, una de ellas sin rostro.

En ese mundo, además, todo ocurre seis veces más rápido que en el planeta Tierra, por lo que el día y la noche duran, aproximadamente, el equivalente a dos horas terrestres cada uno. Aunque su idioma por pura coincidencia es muy semejante al español, dada la diferencia en las velocidades, entenderse con ellos para un terrestre es prácticamente imposible.

El "choque cultural" que se da entre Ignacio y los habitantes de BiOcto es quizá el más fuerte que pueda imaginarse, y esto ocasionará que se presenten muchas situaciones absurdas e irreverentes, pero también muchas emocionantes, interesantes y hasta conmovedoras, mientras Ignacio busca desesperadamente una forma de regresar a la Tierra, sin tener el más mínimo conocimiento de física o de astronomía que pudiera ayudarle.

Con esta historia mi intención es presentar una forma de ficción única y sin precedentes, totalmente mexicana y también totalmente irreverente, y aún cuando no soy ningún literato profesional, y este es apenas mi segundo intento de hacer una novela (la primera está inconclusa y no la he continuado desde hace 5 años), espero poder lograrlo. Por el momento no pienso dar más detalles acerca de la novela más que a mis amigos más cercanos, pero de cualquier forma, estoy abierto a que me den sus opiniones sobre lo poco que les acabo de contar sobre ésta.